Справа № 359/8032/24
Провадження № 1-кп/359/605/2024
1 серпня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12024116100000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року, що надійшло до суду 30.07.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, офіційно працюючого комірником СТ «Прозоро», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
та вивчивши матеріали кримінального провадження,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за наступних обставин.
Так, 14.06.2024 року, о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 прийшов до магазину «Green beer» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та власником магазину ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 образив дружину ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , яка також перебувала в магазині.
В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, де конфлікт між ними продовжився, в ході якого у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , діючи умисно, дістав зі своєї сумки самозарядний пістолет «Форт» моделі «9Р» калібру 9 мм Р.А. та здійснив два постріли в живіт ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двох ран в області живота зліва.
Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 повторно здійснив постріл з самозарядного пістолету «Форт» моделі «9Р» калібру 9 мм Р.А. у спину ОСОБА_3 , який саме розвернувся та намагався втекти, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді рани в області задньої поверхні грудної клітки зліва.
В подальшому, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Внаслідок таких кримінальних протиправних дій, ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох ран в області живота зліва, рани в області задньої поверхні грудної клітки зліва, синці навколо ран, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шести днів, але не більше 21 день.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.169-170).
Також потерпілий ОСОБА_3 подав на досудовому слідстві заяву про те, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду в спрощеному провадженні, та згодний на розгляд в такому провадженні зазначеного обвинувального акту (а.с. 167-168).
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (а.с. 171-172).
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми діями, що виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявності пом'якшуючих відповідальність обставин, матеріального та сімейного стану особи тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід.
Обвинувачений не є інвалідом та не є військовослужбовцем.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 за вчинений кримінальний проступок має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального становища, тощо.
Долю речовий доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 7572 грн. 80 коп., пов'язані з призначенням судово-балістичної експертизи, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державного бюджету України. Запроваджені заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню порядку ст. 174 КПК України.
Претензій матеріального характеру у потерпілого немає, цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 100, 174, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Арешт на (предмет схожий на зброю) самозарядний пістолет «Форт» моделі «9Р» калібру 9 мм Р.А. з маркуванням НОМЕР_2 , два магазини до нього, дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 (362807), та п'ять предметів схожі на патрони з маркуванням 9мм ПНД-9П, запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 року (справа №359/6378/24), - скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: предмет схожий на зброю) самозарядний пістолет «Форт» моделі «9Р» калібру 9 мм Р.А. з маркуванням НОМЕР_2 , два магазини до нього, дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 ), - повернути ОСОБА_2 у встановленому законодавством України порядку; п'ять предметів схожі на патрони з маркуванням 9мм ПНД-9П, - знищити; ДВД диски із записами події, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - на користь держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_5 ; отримувач коштів: ГУК у Київській області; код за ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів: 24060300, назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженні №12024116100000200 від 15.06.2024 року, справа №359/8032/24), - 7572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок, процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1