Ухвала від 02.11.2010 по справі 2-401/10

УХВАЛА

02 листопада 2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Васильківського районного суду з заявою про забезпечення позову,шляхом винесення заборони вчиняти будь-які дії з використання спірної земельної ділянки, а також зобов' язати ОСОБА_2 демонтувати каналізаційну мережу з його будинку, що виходить на спірну земельну ділянку.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про необхідність забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов шляхом винесення заборони вчиняти будь-які дії з використання спірної земельної ділянки, а також зобов' язати ОСОБА_2 демонтувати каналізаційну мережу з його будинку, що виходить на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя