28 жовтня 2010 року м. Київ К-3383/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Черпіцької Л.Т.
розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справ за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації, треті особи: Міністерство праці та соціального захисту населення Криму, Державне казначейство України, Міністерство фінансів України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок, -
У січні 2008 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної ради, в якому просила суд визнати дії протиправними щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років. Просила зобов'язати виплачувати допомогу у встановленому розмірі.
Посилалася на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнанні неконституційними. Своїми діями відповідач грубо порушив її право на належний соціальний захист, передбачений Конституцією України, внаслідок чого позивачка постійно, протягом декількох років хвилювалася від того, що не могла надати своїм дітям необхідне матеріальне забезпечення.
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим до участі залучені як співвідповідачі Міністерство праці та соціального захисту населення Криму, Державне казначейство України та Міністерство фінансів України.
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної ради по призначенню та виплаті ОСОБА_6 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для працездатних осіб -неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної ради здійснити перерахунок призначеної та виплаченої допомоги, починаючи з 09.07.2007 року і сплачувати щомісячно у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації залишено без задоволення. Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, Міністерства праці та соціального захисту населення Криму, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок, задовольнити частково. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_6 щомісячну допомогу по догляду за дитиною -донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог статті 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»(в редакції чинній по 31 грудня 2007 року), починаючи з 09 липня 2007 року до 01 січня 2008 року, а з 01.01.2008 року в редакції чинній з 01.01.2008 року.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити».
Не погоджуючись із судовими рішеннями по справі, Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим просить їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, позивачка має малолітню дочку -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_6 згідно до вищезазначеного порядку та розмірів
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційними та втратили чинність.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09 липня 2007 року, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7. 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.
Тому, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_6 підлягає сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.
Колегія суддів погоджується з тим, що відповідач повинен був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року та вирішити питання щодо її виплати на користь ОСОБА_6.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексом адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції, яким постанова суду першої інстанції залишено без змін, постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим відхилити.
Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку встановленими ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.П. Гордійчук