"13" жовтня 2010 р. м. Київ К-313/08
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.І.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І.
при секретарі Кравченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2007
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2007
у справі № 2-а-1371/07
за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс»
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2007, у позові відмовлено.
ДПІ у Кіровському районі м.Донецька подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити позов про надання дозволу на проведення перевірки.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки з огляду на таке.
Порядок проведення позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), регламентовано ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у ч. 6 ст. 111 цього Закону.
За приписами ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Із змісту наведених норм законодавства випливає, що позапланові перевірки, які здійснюються на підставі виникнення обставин, викладених у п.п. 1 -9 ч. 6 ст. ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснюються за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, і не потребують обов'язкової наявності рішення суду, а в інших випадках, не визначених цим законом, -за рішенням суду.
Отже, проведення позапланової перевірки з інших обставин, ніж визначені у ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», потребувало рішення суду.
Відповідно до частини 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(яка вже існувала на час доповнення Законом України від 25.03.2005 р. N 2505-IV ще однієї частини сьомої і на час розгляду справи є чинною) орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Виходячи з того, що податкова інспекція не навела обґрунтованих підстав для такої перевірки, не визначила дати початку і закінчення перевірки, склад осіб, які мали проводити перевірку, не надала документів, які свідчать про виникнення підстав для такої перевірки, суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію суду апеляційної інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову.
Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення -без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2007 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
Судді Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло
О.І. Степашко