07 листопада 2010 р. Справа № 2-а-8623/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів -Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретареві -Галан О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційні скарги Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на ухвалу та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по справі за позовом Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Роменської районної виборчої комісії Сумської області про визнання бездіяльність виборчої комісії протиправною, скасування постанови та визнання недійсними бюлетенів для голосування, -
02 листопада 2010 року позивач - Роменська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, яким, після уточнення позову, просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача -Роменської районної виборчої комісії Сумської області щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування по виборчих округах №№ 1-32 включно, які відбувалися на відповідних виборчих дільницях №№ 17001 -17076 включно;
- визнати протиправною постанову відповідача від 31 жовтня 2010 року за № 52 про відмову в задоволенні скарги кандидатів у депутати Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протиправною та зобов'язати Роменську районну виборчу комісію Сумської області повторно розглянути порушене в скарзі питання;
- зобов'язати відповідача визнати недійсними бюлетені по голосуванню в одномандатних мажоритарних виборчих округах №№ 1-32 включно, голосування по яких провадилося на виборчих дільницях №№ 17001-17076.
Позивач вказує на те, що 31 жовтня 2010 року до виборчих дільниць №№ 17015, 17054, 17055, 17056 кандидатами у депутати Роменської районної ради Сумської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подані скарги щодо визнання недійсними усіх використаних виборчих бюлетенів з виборів Роменської районної ради Сумської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 23.
Скарги обґрунтовані тим, що отримуючи виборчі бюлетені, виборці введені в оману і не могли знати, кандидатів до якої ради вони обирають, оскільки в виборчих бюлетенях по виборах депутатів Роменської районної ради зазначена та сільська рада, територію якої охоплює виборчий округ.
Дільничні виборчі комісії відмовляли в прийомі та реєстрації цих скарг, а дільнична виборча комісія № 17015, яка зареєструвала скаргу, рішення по скарзі не прийняла.
Дізнавшись про факт виготовлення бюлетенів з порушенням норм чинного законодавства, та відмову дільничних комісій вирішувати питання недійсності бюлетенів, 31 жовтня 2010 року кандидати у депутати Роменської районної ради Сумської області по одномандатному мажоритарному округу, які висунуті Роменською районною партійною організацією Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", звернулися із скаргою до відповідача.
Вимогою скарги є -визнати вибори до Роменської районної ради в усіх одномандатних мажоритарних виборчих округах такими, що не відбулися та оголосити про проведення повторних виборів.
31 жовтня 2010 року Роменська районна виборча комісія Сумської області, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 66, ч.ч. 20, 27 ст. 71 Закону України від 10 липня 2010 року № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", постановою № 52 відмовила в задоволені зазначеної скарги.
Позивач вказує на невідповідність постанови, що оскаржується, положенням п. 2.9 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, оскільки з її тексту неможливо встановити підстави, з яких прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги. В постанові відсутня мотивувальна і резолютивна частини. Позивач вважає, що при розгляді скарги відповідач не дотримався приписів ст. 27 Закону України від 10 липня 2010 року № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" щодо порядку розгляду скарги, тому така постанова є протиправною.
Позивач, посилаючись на положення п. 27 ст. 71 цього Закону (недійсними вважаються бюлетені з яких неможливо з інших причин встановити зміст волевиявлення виборця) вважає, що на виборчих дільницях №№ 17001-17076 голосування відбувалося бюлетенями, які не відображали дійсне волевиявлення виборців, однак відповідач не вжив всі, передбачені чинним законодавством України заходи із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування 31 жовтня 2010 року по виборчих округах №№ 1-32 включно, які відбувалися на відповідних виборчих дільницях №№ 17001 -17076 включно.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишена без розгляду позовна заява Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Роменської районної виборчої комісії Сумської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невинесення відповідної постанови про затвердження тексту виборчих бюлетенів, незабезпечення бюлетенями, які б мали відповідний текст згідно Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та постанови ЦВК № 325 від 26 серпня 2010 року та про зобов'язання відповідача визнати недійсними бюлетені по голосуванню в одномандатних виборчих округах №№ 1-32 включено, голосування по яких проводилося на виборчих дільницях №№ 17001-17076.
Дане рішення суду вмотивоване пропуском позивача строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 5 ст. 179 КАС України, для оскарження постанови Роменської районної виборчої комісії Сумської області від 11 жовтня 2010 року № 10 "Про затвердження тексту бюлетенів в одномандатних мажоритарних округах та багатомандатному окрузі".
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року відмовлено в задоволені решти позовних вимог Роменської районної організації партії ВО "Батьківщина" Сумської області.
Судове рішення вмотивоване тим, що мотиви, визначені в скарзі кандидатами у депутати Роменської районної ради Сумської області по одномандатному мажоритарному округу, які висунуті Роменською районною партійною організацією Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", не можуть бути підставами для визнання виборів до Роменської районної ради в усіх одномандатних мажоритарних округах такими, що не відбулися, та оголошення про проведення повторних виборів, оскільки такі підстави не передбачені Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Посилання позивача на невідповідність прийнятого відповідачем рішення по скарзі вимогам ч. 14 ст. 27 цього Закону, в частині відсутності в постанові посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, є, на думку суду, безпідставними, оскільки це не вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення і не може бути підставою для його скасування.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Роменська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в апеляційних скаргах, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нові рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а судові рішення сумського окружного адміністративного суду скасуванню з прийняттям нового рішення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2010 року до Роменської районної територіальної виборчої комісії Сумської області надійшла скарга кандидатів у депутати Роменської районної ради Сумської області по одномандатному мажоритарному округу, які висунуті Роменською районною партійною організацією Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Посилаючись на грубе порушення вимог чинного законодавства, що мало місце при проведенні голосування 31 жовтня 2010 року по виборах Роменської районної ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах, заявники вимагали визнати вибори до Роменської районної ради в усіх одномандатних мажоритарних виборчих округах такими, що не відбулися та оголосити про проведення повторних виборів.
Заявниками визначено, що в виборчих бюлетенях по виборах депутатів Роменської районної ради у одномандатних мажоритарних виборчих округах, в яких повинно бути вказано, що визначені в бюлетені депутати обираються до Роменської районної ради, замість Роменської районної ради зазначена та сільська рада, територію якої охоплює виборчий округ.
31 жовтня 2010 року Роменська районна виборча комісія Сумської області, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 66, ч.ч. 20, 27 ст. 71 Закону України від 10 липня 2010 року № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (подалі -Закон № 2487-VI) , постановою № 52 в задоволені скарги відмовила.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 1, 21 ст. 27 Закону № 2487-VI територіальні виборчі комісії організовують свою роботу, у тому числі здійснюють ведення діловодства, згідно з вимогами Закону в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.
Постановами Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 350 та N 351 затверджено відповідно Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів та Порядок організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Частиною 4 ст. 19 Закону визначено, що рішення Центральної виборчої комісії є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами відповідного виборчого процесу, в тому числі територіальними виборчими комісіями.
Згідно з ч. 15 ст. 27 Закону та пунктом 2.9 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 350, рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні.
Разом з тим, постанова Роменської районної виборчої комісії Сумської області від 31 жовтня 2010 року N 52 "Про розгляд скарги від кандидатів Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення виготовлення бюлетенів" не містить мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, та оформлені з порушенням зазначених вимог Закону та рішень Центральної виборчої комісії.
За приписами п. 15 ч. 2 ст. 25 Закону № 2487-VI до повноважень територіальної виборчої комісії належить визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно із ч. 6 ст. 75 Закону № 2487-VI, - за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Частиною 12 цієї статті визначено, що у разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у ч.1 ст. 73 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. У цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається виборчою комісією у порядку, визначеному ч. 11 цієї статті.
Згідно з ч. 12 ст. 77 Закону № 2487-VI виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня місцевих виборів (до 5 листопада 2010 року включно) приймає одне з рішень:
- про визнання депутата обраним;
- про призначення повторного голосування;
- про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Таким чином, вирішення питань, які поставлені в скарзі від 31 жовтня 2010 року, законом віднесено до компетенції відповідача.
Відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону № 2487-VI рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.
Отже, суд першої інстанції при прийняті оспорюваної постанови, всупереч пп. 1, 2 ч. 1 ст. 161 КАС України, в повній мірі не перевірив та не вирішив: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, якими доказами вони підтверджуються та яку правову норму слід застосувати до цих правовідносин.
З вищезазначених підстав, колегія суддів не погоджується з висновком суду про необґрунтованість позовних вимог Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про визнання протиправною постанови відповідача від 31 жовтня 2010 року за № 52 про відмову в задоволенні скарги кандидатів у депутати Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобов'язання відповідача розглянути порушене в скарзі питання.
Колегія суддів приймає рішення про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року в частині відмови в задоволені даних позовних вимог Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог і, відповідно, часткового задоволення апеляційної скарги Роменської районної організації партії ВО "Батьківщина" Сумської області на постанову суду першої інстанції від 03 листопада 2010 року.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні адміністративного позову Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Сумської області про невжиття заходів за результатами розгляду скарги кандидатів у депутати Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2010 року, оскільки в ході судового розгляду справи позивач на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України заяви про зміну позовних вимог до суду не подавав і, таким чином, судом першої інстанції прийняте рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, які позивачем не заявлялися.
Колегія суддів вважає, що позовні вимоги Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про визнання протиправною бездіяльність відповідача -Роменської районної виборчої комісії Сумської області щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування по виборчих округах №№ 1-32 включно, які відбувалися на відповідних виборчих дільницях №№ 17001 -17076 включно, та зобов'язання відповідача визнати недійсними бюлетені по голосуванню в одномандатних мажоритарних виборчих округах №№ 1-32 включно, голосування по яких провадилося на виборчих дільницях №№ 17001-17076, задоволенню не підлягають.
Колегія суддів не вбачає підстав для визнання незгоди позивача з рішенням Роменської районної виборчої комісії Сумської області від 31 жовтня 2010 року № 52 протиправною бездіяльністю з боку останньої, оскільки дії щодо розгляду скарги з боку відповідача мали місце і право на оскарження прийнятого рішення позивачем реалізовано.
Після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування, розпочинає підсумкове засідання, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Засідання дільничної виборчої комісії проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
У разі якщо до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, комісія розглядає їх на початку засідання, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців на дільниці.
Про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів дільнична виборча комісія складає протокол.
До пункту протоколу "6) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними" вносяться відомості про сумарну кількість вкинутих до виборчих скриньок виборчих бюлетенів з відповідних місцевих виборів, які вважаються недійсними, та виборчих бюлетенів, визнаних недійсними за рішенням дільничної виборчої комісії.
Недійсними вважаються виборчі бюлетені:
1) на яких відсутня печатка цієї дільничної виборчої комісії;
2) на яких не зазначено прізвище та відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії, який його видав;
3) на яких зроблено більш як одну позначку;
4) на яких не поставлено жодної позначки;
5) в яких не відірвано контрольний талон;
6) з яких неможливо з інших причин установити зміст волевиявлення виборця;
7) до яких відповідно до рішення територіальної виборчої комісії про внесення змін до виборчого бюлетеня у разі скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, усіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії для голосування в багатомандатному виборчому окрузі після виготовлення виборчих бюлетенів не внесено зміни з використанням штампа "ВИБУВ" або внесено зміни без відповідного рішення територіальної виборчої комісії чи внесено зміни невідповідно до такого рішення.
Згідно з ч. 28 ст. 71 Закону № 2487-VI в разі виникнення сумнівів щодо дійсності виборчого бюлетеня питання вирішується дільничною виборчою комісією шляхом голосування. Таким чином, до недійсних відносяться також виборчі бюлетені, стосовно яких дільнична виборча комісія у разі виникнення сумнівів щодо їх дійсності прийняла відповідне рішення.
Відтак, позовні вимоги про визнання недійсними бюлетенів по голосуванню в одномандатних мажоритарних виборчих округах №№ 1-32 включно, голосування по яких провадилося на виборчих дільницях №№ 17001-17076, задоволенню не підлягають, оскільки пред'явлені до неналежного суб'єкту виборчого процесу.
Враховуючи сплив строків, встановлених ч. 8 ст. 172 КАС України, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вирішує питання щодо залучення до участі у справі відповідачів за зазначеною позовною вимогою у відповідності до положень ст. 52 КАС України.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року і скасування даного судового рішення, оскільки в ході судового розгляду справи позивач на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України заяви про зміну позовних вимог до суду не подавав і, таким чином, судом першої інстанції прийняте рішення про залишення без розгляду позовних вимог, які позивачем не заявлялися
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 172, 177 ч.ч. 6-10, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 199, 202 ч.1 п.4, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційні скарги на ухвалу та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року - задовольнити частково.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року про відмову в задоволені адміністративного позову Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Роменської районної виборчої комісії про невжиття заходів за результатами розгляду скарги кандидатів у депутати Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2010 року, визнання постанови Роменської районної виборчої комісії Сумської області від 31 жовтня 2010 року за № 52 про відмову в задоволенні скарги кандидатів у депутати Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протиправною та зобов'язання Роменської районної виборчої комісії повторно розглянути порушене в скарзі питання -скасувати, з прийняттям нового судового рішення, яким позовні вимоги Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" задовольнити частково:
Визнати протиправною постанову Роменської районної виборчої комісії Сумської області від 31 жовтня 2010 року за № 52 про відмову в задоволенні скарги кандидатів у депутати Роменської районної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобов'язати Роменську районну виборчу комісію Сумської області повторно розглянути порушене в скарзі питання.
В задоволенні позовних вимог Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про визнання протиправною бездіяльність Роменської районної виборчої комісії Сумської області щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування по виборчих округах №№ 1-32 включно, які відбувалися на відповідних виборчих дільницях №№ 17001 - 17076 включно, та зобов'язання Роменської районної виборчої комісії Сумської області визнати недійсними бюлетені по голосуванню в одномандатних мажоритарних виборчих округах №№ 1-32 включно, голосування по яких провадилося на виборчих дільницях №№ 17001-17076, - відмовити.
Скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по залишення без розгляду позовної заяви Роменської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Роменської районної виборчої комісії Сумської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невинесення відповідної постанови про затвердження тексту виборчих бюлетенів, незабезпечення бюлетенями, які б мали відповідний текст згідно Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та постанови ЦВК № 325 від 26 серпня 2010 року та про зобов'язання відповідача визнати недійсними бюлетені по голосуванню в одномандатних виборчих округах №№ 1-32 включено, голосування по яких проводилося на виборчих дільницях №№ 17001-17076.
Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.