09 вересня 2010 р. Справа № 2719/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Обрізка І.М., Сапіги В.П.,
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз»до Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002121501/0 від 13.05.2009 року та зобов'язання ДПІ у Жидачівському районі Львівської області підтвердити суму 196931,00 до бюджетного відшкодування,-
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз»в червні 2009 року звернувся з позовом в суд до Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області та просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002121501/0 від 13.05.2009 року та зобов'язати ДПІ у Жидачівському районі Львівської області підтвердити суму 196931,00 до бюджетного відшкодування.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що податковий орган неправомірно в акті перевірки посилається на порушення п. 7.7.2 (б) Закону України "Про податок на додану вартість". Зазначає, що Товариство не порушувало положень цього Закону, відповідає вимогам, які дозволяють отримати бюджетне відшкодування.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року в справі №2а-3891/09/1370 адміністративний позов було задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в Жидачівському районі Львівської області подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року в справі №2а-3891/09/1370 та прийняти нову постанову якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що перевіркою податкової звітності по податку на додану вартість поданої за березень 2009 року встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз»неправомірно заявило до відшкодування суму в розмірі 196 931,00 грн. Згідно поданої платником довідки (додаток 2) за березень 2009 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Верболіз»відображено в рядках 4 оплату за період з січня 2008 року серпень 2008 рік суму 196 931,00 грн., яка вже брала участь у розрахунку бюджетного відшкодування за січень 2009 рік та була відображена в складі завищення від'ємного значення в розмірі 348 493,00 грн., зафіксованого актом документальної невиїзної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року № 205/15/35056429 від 16.03.2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ТзОВ «Верболіз»зареєстроване в Жидачівській райдержадміністрації згідно розпорядження від 22.06.2007 року та 25.07.2007 року та взято на облік в Державній податковій інспекції в Жидачівському районі Львівської області, свідоцтво НВ № 100055099.
Вперше, ТзОВ «Верболіз»заявило суму - 320991 грн. бюджетного відшкодування за вересень 2008 року. Дана сума була знята актом №1042/15-0/35056429 від 07.11.2008р. за порушення п.п."а" п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР
Вдруге, ТзОВ «Верболіз»заявило суму - 348493 грн. ( в тому числі 320991 грн. заявленого за вересень 2008 року) бюджетного відшкодування за січень 2009 року, яка була знята актом перевірки № 205//15-0/35056429 від 16.03.2009р. за тими ж підставами, тобто п.п."а" п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР
8 травня 2009 року Державна податкова інспекція в Жидачівському районі Львівської області провела невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно декларації за березень 2009 року та було складено акт від №438/15-0/35056429 в якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз»в декларації податку на додану вартість за березень 2009 року задекларувало суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 196 931,00 грн. проте ця сума, як зазначено в акті, заявлена платником неправомірно, оскільки вже брала участь у розрахунку бюджетного відшкодування за січень 2009 року та була відображена у складі завищеного від'ємного значення в розмірі 348 493,00 грн.
Як зазначено в Законі України «Про податок на додану вартість»цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Відповідно до п. 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно пп. 5.12.4. п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 із змінами внесеними наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. за №224/14915 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 року № 309-VІ абзаци другий та третій підпункту «а»підпункту 7.7.11 Закону України «Про податок на додану вартість» викладено у такій редакції: "була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України). В даному пункті Закону України «Про податок на додану вартість»зазначені особи, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування.
Вперше ТзОВ «Верболіз»відмовлено в бюджетному відшкодуванні в сумі 320991 грн. бюджетного відшкодування за вересень 2008 року, оскільки платник податку на додану вартість мав обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, а саме: обсяги оподатковуваних операцій становили на момент заявлення - 91623 грн., а заявлено платником до бюджетного відшкодування на суму -320991 грн. Наведене підтверджується податковою декларацією за вересень 2008 року (а.с. 181).
Вдруге, ТзОВ «Верболіз»відмовлено в поверненні бюджетного відшкодування за січень 2009 року, оскільки обсяги оподатковуваних операцій становили на момент заявки 91856 грн., а платником податку заявлено до бюджетного відшкодування - 348493 грн. Наведене підтверджується податковою декларацією податку на додану вартість (а.с.8).
Отже, суму бюджетного відшкодування в розмірі - 196931 грн. ТзОВ «Верболіз»було двічі заявлено до бюджетного відшкодування, а отже така не може бути відшкодована, так як вже брала участь в розрахунках бюджетного відшкодування за вересень 2008р. та за січень 2009р.
З огляду на наведене апеляційні вимоги Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області підлягають задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жидачівському районі Львівської області задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року в справі №2а-3891/09/1370 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України -з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді І.М. Обрізко
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
14.09.2010 р.