09 вересня 2010 р. Справа № 93646/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів Обрізка І.М., Сапіги В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог зазначає, те що дійсно він 15 серпня 2009 року керував автомобілем ВАЗ-21013 по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський та здійснив вимушену зупинку поблизу гуртового ринку в зоні дії знаку, через технічні неполадки його автомобіля. Аварійного знаку у зв'язку вимушеною зупинкою не виставляв і світлової сигналізації не включав. Належний йому автомобіль відштовхав від проїзної частини дороги. Про дане повідомив по телефону свого сина ОСОБА_2 який через деякий час приїхав до нього та відбуксирував до гаража. Про технічну допомогу до технічних станцій не звертався, відремонтував автомобіль власними силами.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року в справі №2а-2456/09 в задоволенні позову відмолено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року в справі №2а-2456/09 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, те що оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи та зазначає, що згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або усвідомлювала допускала настання цих наслідків. Своєї вини в скоєному не вбачає, та в позовній заяві пояснив, що причину зупинки зумовлено технічною несправністю автомобіля, яким керував.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 державний реєстраційний номер А НОМЕР_1 о 12.31 год. 15 серпня 2009 року поблизу гуртового ринку по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м. до пішохідного переходу та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. За даним правопорушенням інспектором дізнання Кам'янець-Подільського ДАІ винесено постанову серії ВХ № 003872 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розлядаєтся справа, викладення обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Постановою інспектора ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення п.п. «г»п. 15.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно даного пункту Правил дорожнього руху зупинка забороняється зокрема на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Як вбачається з фотоматеріалів від 15 серпня 2009 року зафіксованих приладом «Візир»№ 0812382 з яких видно, що водій автомобіля ВАЗ -21013 державний реєстраційний номер А НОМЕР_1 о 12.31 год. 15 серпня 2009 року поблизу гуртового ринку по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м. до пішохідного переходу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, лій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач надав належні докази на підтвердження факту вчиненого правопорушення, а позивач вагомих заперечення не навів.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року в справі №2а-2456/09/2208 -без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді І.М. Обрізко
В.П. Сапіга