Справа № 2а-5612/10/2570
06 листопада 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
суддів Д'якова В.І., Скалозуба Ю.О.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міської організації Соціалістичної партії України до Деснянської районної виборчої комісії в м. Чернігові про зобов'язання виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборців по виборах до Чернігівської міської ради, -
04.11.2010 року Чернігівська міська організація Соціалістичної партії України звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянської районної виборчої комісії в м. Чернігові про зобов'язання виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів до Чернігівської міської ради по багатомандатному виборчому округу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2010 року вона отримала протоколи з виборчих дільниць, які засвідчені мокрою печаткою, №№ 25028, 25001, 25006, 25022, 25049, 25017, 25011, 25003, 25043, 25041. Вважають, що вказані протоколи були винесені з порушенням п.6 ст. 72 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», оскільки у вказаних протоколах виборчих комісій внесені виправлення шляхом замалювання коректором та стержнем ручки та в деяких протоколах відсутні записи прописом відповідно до цифр. Також на виборчій дільниці № 25063 складені акти про невідповідність суми кількості невикористаних виборчих бюлетенів і кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількості виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією. В зв'язку з виявленими порушеннями позивач звертався зі скаргами до Деснянської районної виборчої комісії в м. Чернігові та до обласної виборчої комісії з проханням провести повторний підрахунок голосів, однак останніми відповіді на скарги надані не були.
Представником позивача в судове засідання подана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить зобов'язати Деснянську районну виборчу комісію в м. Чернігові провести повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів до Чернігівської міської ради по багатомандатному виборчому округу на виборчих дільницях №25028, №25001, №25006, №25022, №25049, №25017, №28011, №25003, №№25043, №25041.
Згідно частини 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі та пояснив, що під час виборів були присутні наглядачі від різних партій та організацій, члени комісій здійснили підрахунок голосів відповідно до вимог чинного законодавства, комісія не погоджується повторно здійснювати підрахунок голосів по 10 виборчих дільницях.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 Постанови Верховної Ради України від 01.07.2010 року № 2412-VI “Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2010 році” чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів відбулися в неділю 31 жовтня 2010 року.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України від 10 липня 2010 року №2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон №2487-VI).
Місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, згідно зі ст. 12 Закону №2487-VI є суб'єктами виборчого процесу.
У відповідності до ст.12 Закону № 2487-VI Чернігівська міська організація Соціалістичної партії України є суб'єктом виборчого процесу, про що свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем.
Судом встановлено, що 03.11.2010 року Чернігівська міська організація Соціалістичної партії України отримала протоколи з виборчих дільниць №№ 25028, 25001, 25006, 25022, 25049, 25017, 25011, 25003, 25043, 25041.
Вимоги до протоколу виборчої комісії про підрахунок голосів виборців встановлено ст.72 Закону № 2487-VI.
Відповідачем в судове засідання надані копії, належним чином завірені, протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Чернігівської міської ради про встановлення підсумків голосування виборців за №№ 25028, 25001, 25006, 25022, 25049, 25017, 25011, 25003, 25043, 25041.
Як вбачається з вказаних протоколів вони відповідають вимогам ст.72 Закону № 2487-VI.
Згідно частин 6 та 7 ст. 75 Закону №2487-VI за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
У разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування запакованих документів зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Згідно частин 15 та 16 ст. 54 Закону №2487-VI представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу та уповноважена особа місцевої організації партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі має право в разі виявлення порушення цього Закону скласти відповідний акт, який підписується нею та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії.
Судом встановлено, що передбачених згаданою нормою закону відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях до Деснянської районної виборчої комісії м. Чернігова та до суду не було надано.
Суд не приймає до уваги надані суду позивачем акти про порушення виборчого законодавства, складені 06.11.2010 року, оскільки вони не відповідають вимогам частин 15 та 16 ст. 54 Закону №2487-VI і тому не є достатньою підставою для прийняття рішення про зобов'язання відповідача здійснити повторний підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.
Судом також встановлено, що позивачем не оскаржувались дії відповідних дільничних виборчих комісій щодо підрахунку голосів на вказаних виборчих дільницях, не оскаржувались також і зазначені протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях.
Що стосується актів про порушення виборчого законодавства по виборчій дільниці №25063, які були подані разом з адміністративним позовом, то суд звертає увагу, що вони не стосуються предмету доказування, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки за змістом статті 70 КАС України не є належним і допустимим доказом при розгляді даного спору.
Відповідно до ст. 70 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
За відсутності передбачених ч. 6 та 7 ст. 75 Закону №2487-VI актів або заяв про порушення вимог цього закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на дільницях та інших документів до територіальної виборчої дільниці, оформлених відповідно до вимог Закону №2487- VI, суд дійшов висновку, що позивачем не було дотримано норм Закону №2487-VI і його ствердження не можуть бути підставою для зобов'язання відповідача провести повторний перерахунок на відповідних виборчих дільницях.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову Чернігівської міської організації Соціалістичної партії України до Деснянської районної виборчої комісії в м. Чернігові, необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Чернігівської міської організації Соціалістичної партії України до Деснянської районної виборчої комісії в м. Чернігові - відмовити повністю.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 177 КАС України.
Головуюча суддя: Падій В.В.
Судді: Д'яков В.І.
Скалозуб Ю.О.