Справа № 2а-5137/09/1770
12 травня 2010 року 10год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Марчук Н.І .
відповідача: представник Зоря С.С. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Головного державного інспектора Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, державного метрологічного нагляду Карпенчука Василя Володимировича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування припису в частині , -
Позивач - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі головного державного інспектора Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, державного метрологічного нагляду Карпенчука Василя Володимировича з позовом про визнання припису №14\1\2 від 5.08.2008 року, винесеного головним державним інспектором Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, державного метрологічного нагляду В.В.Карпенчуком протиправним в частині заборони застосування позивачем 94 одиниць трансформаторів струму та трансформаторів напруги, у тому числі 43 одиниці трансформаторів струму: ТФРМ-750АУ1 - 3 одиниці, ТФУМ-330АУ1 - 3 одиниці, ТФКН/ТФРН - 3 одиниці, ТФУМ-330А - 3 одиниці., ТФКН-330 - 3 одиниці, ТВ-110-20У2 - 8 одиниць, ТФЗМ-110Б-1У1 - 2 одиниці, ТШЛ-20Б-1 - 12 одиниць, ТШВ24УЗ - 6 одиниць; 51 одиниць трансформаторів напруги: НДЕ-750-72У1 - 3 одиниці, НКФ-330-73У1 - 9 одиниць, НКФ-330-73У1В - 3 одиниці, НКФ-110-57 - 18 одиниць, ЗНОМ-15-63У1 - 12 одиниць, ЗНОМ-06-24УЗ - 6 одиниць і скасувати вказаний припис в цій частині.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що з 22 липня 2008 року у відокремленому підрозділі «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі-РАЕС) проводилась позапланова перевірка додержання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Перевірка проводилась державним підприємством «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі-підприємство) згідно завдання виданого головним державним інспектором Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, державного метрологічного нагляду В.В.Карпенчуком від 22.07.08р. (далі - головний інспектор) За результатами перевірки підприємством був складений акт №14\1 від 5.08.08 (далі - акт), в той самий день головний інспектор видав припис №Н1\2 (далі-припис) в якому, зокрема йшлося про заборону застосування РАЕС трансформаторів струму у кількості 43 одиниць та трансформаторів напруги у кількості 51 одиниць (далі - ТСтаТН). Згідно п. 5 підпункту 1 акту заборона застосування ТСтаТН обґрунтована порушенням РАЕС ч.2 ст.11 Закону України №ПЗ98-ВР від 11.02.1998 «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1765-1V від 15.06.04) в експлуатації перебуває 134 одиниці ЗВТ (засобів вимірювальної техніки) з простроченим терміном повірки. В довідці про стан ЗВТ в ВП «РАЕС», яка є додатком №13 до акту перевірки, зокрема зазначається, що в результаті електричних і магнітних вимірювань виявлено непридатних до застосування 94 одиниці ЗВТ із закінченим терміном повірки. У відповідності із приписом РАЕС заборонено застосовувати ЗВТ, зокрема 94 одиниці ТСтаТН, оскільки вказані засоби вимірювання не повірені. Конкретна підстава заборони застосування ТСтаТН в приписі не наведена, лише зазначено, що забороняється застосовувати , зокрема ТСта ТН «на підставі вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (далі - Закон №113\98), інших нормативно-правових актів України і нормативних документів з метрології».
Позивач вважає вказаний припис протиправним з таких підстав.
По-перше, підприємство не може бути уповноважене здійснювати перевірку додержання вимог закону іншим підприємством. У відповідності із ст.13 Закону №113\98 державні підприємства не належать до Державної метрологічної служби.
По-друге, у приписі визначено, що 94 одиниці ТСта ТН не повірені, в акті - 94 ТСта ТН з простроченим терміном повірки, в довідці до акту - із закінченим терміном повірки. Тобто незрозуміло з яких причин заборонено застосування РАЕС зазначених засобів вимірювання.
ТСтаТН, які заборонені до застосування, повірені. Визначене актом як порушення прострочення РАЕС терміну повірки ТСтаТН не ґрунтується на нормах права. Так, частиною 2 статті 28 Закону №113\98 встановлено - засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочний інтервал, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади в сфері метрології. Підприємства зобов'язані своєчасно (з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. На разі не існує нормативно-правового акта, який би встановлював міжповірочний інтервал для певних засобів вимірювальної техніки, тобто центральний орган виконавчої влади в сфері метрології своїм нормативно-правовим актом не визначив через який час після останньої повірки той чи інший тип ЗВТ підлягає наступній повірці. Державний реєстр ЗВТ України, який визначає періодичність повірки ТСтаТН нормативно-правовим актом не є.
Таким чином, вимоги ч.2 ст.28 Закону №113\98 щодо встановлення міжповірочного інтервалу для засобів вимірювальної техніки уповноваженим органом не виконані, тому припис не може ґрунтуватись на документі, який не є нормативно-правовим актом.
По-третє, акт про перевірку складений та підписаний 5 серпня 2008 року, в той самий день винесений і протиправний припис №14\1\2.
Позивач сумнівається щодо неупередженості відповідача при прийнятті припису. Вважає, що головний інспектор за один робочий день не міг опрацювати 51 сторінку інформації викладеної в акті, перевірити її, прийняти рішення по результатам розгляду та винести припис. На думку РАЕС, настільки швидке прийняття рішення про заборону застосування ТСтаТН без належної оцінки фактів та аналізу актів законодавства, стало причиною прийняття протиправного припису.
Позов просить задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Суд виходив з такого.
1. Як вбачається із матеріалів справи перевірка ВП «РАЕС» НАЕК «Енергоатом» проводилась згідно наказу Держспоживстандарту України від 04.07.2008 № 212 в складі визначеної Держспоживстандартом України комісії.
На думку позивача перевірка Відокремленого підрозділу «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» є неправомірною, так як проведена не уповноваженими законодавством державними інспекторами з державного метрологічного нагляду Державного підприємства «Рівнестандартметрологія», а рішення про перевірку Відокремленого підрозділу «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» прийняте Держспоживстандартом України (наказ від 04.07.2008 № 212).
Про те жодних доказів того, що позивачем оскаржено у встановленому законом порядку прийняте Держспоживстандартом України рішення про перевірку Відокремленого підрозділу «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», а саме - наказ від 04.07.2008 № 212 представником позивача суду не надано.
Згідно із статтею 13 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» державна метрологічна служба організовує, провадить та координує діяльність, спрямовану на забезпечення єдності вимірювань у державі, а також: здійснює державний метрологічний контроль і нагляд за додержанням вимог цього Закону, інших нормативно-правових актів і нормативних документів з метрології.
До Державної метрологічної служби належать: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері метрології; територіальні (регіональні) органи ЦОВМ в Автономній Республіці Крим, областях.
В силу частини 3 статті 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» територіальні органи виконують завдання і функції ЦОВМ у межах, визначених ЦОВМ, а також здійснюють державний метрологічний контроль і нагляд.
Відповідно до Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджене Указом Президента України від 18.03.2003 № 225/2003 Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрологи, підтвердження відповідності (абзац 1 пункту 1 Положення).
Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи (пункт 10 Положення).
У Статуті ДП «Рівнестандартметрологія», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 08.10.2008 № 355) визначено, що Центр є територіальним органом центрального органу виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики в межах повноважень визначених Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а предметом діяльності Центру є: здійснення державного нагляду за додержанням суб'єктами господарювання усіх форм власності технічних регламентів, стандартів, норм і правил та державного метрологічного контролю та нагляду за забезпеченням єдності вимірювань згідно чинним законодавством України на території Рівненської області.
Твердження позивача щодо незаконності проведення перевірки Відокремленого підрозділу «РАЕС» НАЕК «Енергоатом» Державним підприємством «Рівнестандартметрологія» та відсутність у останнього уповноваження на здійснення перевірки додержання вимог законодавства (у сфері метрології) інших суб'єктів господарювання не відповідає чинному законодавству.
2. Під час державного метрологічного нагляду, що проводився у ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 23.07.08р. по 05.08.08р., державним інспектором ДП «Рівнестандартметрологія» з державного метрологічного нагляду було виявлено ряд порушень Закону, в тому числі і експлуатація засобів вимірювальної техніки (94 одиниці трансформаторів струму та напруги), які визнані непридатними до застосування, а саме - із закінченим терміном повірки.
Згідно частини 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж: і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали.
У розрізі проведеної перевірки та складеного акта перевірки № 14/1 від 05.08.2008р. а у подальшому винесення припису № 14/1/2 від 05.08.2008р. словосполучення «із закінченим терміном повірки», «із простроченим терміном повірки», які застосовані у вказаних документах стосуються виявлення допущеного позивачем порушення вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», зокрема щодо того, що термін чинної повірки засобу вимірювальної техніки (в даному випадку - трансформаторів струму та напруги) закінчився і засоби вимірювальної техніки не пройшли наступну періодичну повірку у встановлений міжповірочний інтервал. Тобто за результатами державного метрологічного нагляду засоби вимірювальної техніки визнаються непридатними до застосування, а саме - «не повіреним».
3. Твердження Позивача, що трансформатори струму та трансформатори напруги, які були заборонені до застосування - повірені, не відповідає дійсним обставинам справи.
Так, у державному стандарті ДСТУ 2708:2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення», у п. 5.6.2 якого зазначено, що позитивні результати повірки засвідчуються відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.
На підтвердження факту повірки позивач не надав суду копії свідоцтв чи експлуатаційних документів в яких повинна бути вказана дата повірки та відбитки повірочних тавр, що засвідчують факт повірки трансформаторів струму та трансформаторів напруги.
Такі документи зберігаються у ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».
У випадку, якщо такі документи (свідоцтво про повірку або експлуатаційна документація з відбитками повірочних тавр) втрачені позивачем, чи якщо відбиток повірочного тавра або пломбу пошкоджено, то згідно п. 5.6.5 ДСТУ 2708:2006 засіб вимірювальної техніки вважається не повіреним і в такому випадку згідно п. 5.5 ДСТУ 2708:2006 підлягає позачерговій повірці.
4. Твердження позивача щодо того, що визначене приписом № 14/1/2 від 05.08.2008р. порушення ним терміну повірки трансформаторів струму та трансформаторів напруги не ґрунтується, оскільки центральний орган виконавчої влади у сфері метрології не встановив міжповірочні інтервали для трансформаторів струму та трансформаторів напруги є таким, що не відповідає чинному законодавству.
Так згідно частини 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж: і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
Згідно статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.
Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.
Отже, згідно частини 2 статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», нормативно-правовим актом визначається порядок встановлення міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, а не конкретний міжповірочний інтервал для певного засобу вимірювальної техніки. Рішення про встановлення міжповірочних інтервалів трансформаторів не повинно бути нормативно-правовим актом.
Міжповірочний інтервал для трансформаторів струму та трансформаторів напруги, про який згадується у частині 2 статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначений у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки. Порядок ведення Держаного реєстру ЗВТ, порядок внесення до нього типів ЗВТ та порядок їх вилучення з нього регламентований Положенням про державний реєстр засобів вимірювальної техніки, який затверджений наказом Держспоживстандарту України 22.08.2005р. № 218, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.09.2005р. за № 1009/11289.
Згідно офіційного видання - Покажчика 2008 року «Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України» трансформатори струму та трансформатори напруги підлягають повірці з періодичністю 1 раз на 4 роки (за винятком двох видів трансформаторів струму, які не використовуються позивачем: трансформаторів струму Т-0,66-1-УЗ та ТОТ-0,66 УЗ, ТОШТ-0,66 УЗ -1).
Наданий позивачем суду «Перелік трансформаторів напруги та струму вимірювальних комплексів ВП РАЕС» підтверджує, що 94 одиниць трансформаторів струму та трансформаторів напруги експлуатуються із закінченим терміном повірки. Так: 51 одиниці трансформаторів напруги із датою повірки 1979-1990 роки, решта із датою повірки - 2004-2008 роки. Теж саме і щодо трансформаторів струму: згідно переліку позивача 43 одиниці із датою повірки 1978-1993 роки, решта із датою повірки 2007 рік.
Порядок встановлення міжповірочного інтервалу для засобів вимірювальної техніки в даному випадку не має відношення до розгляду даної справи, проте вважаю за необхідне надати певне роз'яснення з цього питання.
5. На засідання Науково-технічної комісії з метрології Держстандарту України 27 березня 1996 року були ухвалені Рекомендації «Засоби обліку електричної енергії. Організація повірки», які встановлюють інтервал періодичної повірки вимірювальних трансформаторів струму та напруги і раз у 4 роки, тобто такий же як і для підключених до них трьохфазних лічильників електричної енергії. Таке рішення відповідало чинному на момент засідання НТК Декрету Кабінету Міністрів України від 26.04.1993р. № 40-93 «Про забезпечення єдності вимірювань».
На даний момент такі правовідносини врегулювані Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким до повноважень Держспоживстандарту України належить проведення єдиної в державі технічної політики щодо забезпечення єдності вимірювань. Рішення Держспоживстандарту України прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, фізичними особами.
Встановлення міжповірочних інтервалів для ЗВТ є однією із складових діяльності Держспоживстандарту України із забезпечення єдності вимірювань.
В правилах технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006р. № 258, зареєстрованим Міністерством юстиції України 25.10.2006р. за № 1143/13017, також зазначено у таблиці 20, що міжповірочний інтервал для вимірювальних трансформаторів визначається Держспоживстандартом України.
Згідно статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» нормативно-правовим актом визначається порядок встановлення міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації. Рішення щодо встановлення міжповірочних інтервалів трансформаторів не повинно бути нормативно-правовим актом.
Стаття 5 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлює засади створення Науково-технічної комісії з метрології (далі - НТКМ), згідно з якими НТКМ формується з представників Державної метрологічної служби та метрологічних служб центральних органів виконавчої влади, підприємств і організацій (ч. 3 ст. 5). Це визначає міжвідомчий характер НТКМ та рішень, що нею приймаються. Згідно п. 2.3 Положення про НТКМ, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 21.02.2006р. № 46, НТКМ відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення з низки питань, зокрема щодо «встановлення чи зміни міжповірочних і міжкалібрувальних інтервалів засобів вимірювальної техніки».
Відтак твердження позивача, що трансформатори струму та трансформатори напруги повірені не відповідає дійсним обставинам справи, а зауваження, що міжповірочний інтервал для трансформаторів струму та трансформаторів напруги не встановлений Держспоживстандартом України - не відповідає чинному законодавству України.
6. Під час підписання акта перевірки № 14/1 від 05.08.2008р. та припису № 14/1/2 від 05.08.2008р. посадові особи позивача не висували жодних зауважень щодо правомірності винесеного припису та обов'язку повіряти трансформатори струму та напруги.
Акт перевірки № 14/1 від 05.08.2008р. підписаний т.в.о. головного інженера ВП РАЕС Ковтонюком П.І., у якому не зазначено жодних зауважень щодо повірки трансформаторів струму та напруги, а зазначена лише особлива думка ОСОБА_4 щодо контролю радіаційної обстановки. У додатку № 13 до акту перевірки № 14/1 від 05.08.2008р. (Довідка про стан засобів вимірювальної техніки в ВП «РАЕС») відсутні зауваження працівників позивача про незгоду по коду 08 (в якому мова саме йде про трансформатори струму та трансформатори напруги), а у примірнику даного додатку № 13, який залишився у ВП «РАЕС» головний метролог Антонюк М.В. зазначає, що він не згідний з кодом 08. У приписі № 14/1/2 від 05.08.2008р. відсутній запис (замітка) головного метролога Антонюка М.В. про те, що він не згідний з приписом в частині трансформаторів напруги та трансформаторів струму, а також та відсутня дата ознайомлення, а саме - 12.08.2008р., проте зазначено, що головний метролог Антонюк М.В. погоджується з термінами усунення порушень згідно приписів № 14/1 та № 14/1/2 від 05.08.2008р.
Окрім того, позивачем для ДП «Рівнестандартметрологія» були надані «Заходи по усуненню зауважень, відзначених в акті перевірки ВП РАЕС комісією Держспоживстандарту України у період з 23.07.08р. по 05.08.08р.», затверджені т.в.о. генерального директора ВП «РАЕС» П.І.Ковтонюком 05 серпня 2008 року, у пункті 4 яких відображено наступне - «зауваження» - не повірені 94 одиниці ЗВТ, що застосовуються при обліку електричної енергії (трансформатори напруги та трансформатори струму), - «заходи з усунення зауважень» - поставити на метрологічний облік трансформатори струму та напруги, що застосовуються при обліку електричної енергії: 1. надати заявку в ВГМ про включення даних ЗВТ в перелік ЗВТ на 2009 рік (мова йде про перелік ЗВТ, що експлуатуються та підлягають повірці); 2. включити в перелік повірки ЗВТ на 2009 рік згідно заявки ЕЦ.
Позивачем на адресу ДП «Рівнестандартметрологія» 01 грудня 2008 року направлений «Звіт» про виконання вищезазначених заходів, затверджений в.о. генерального директора ВП РАЕС Колісниченко М.І. 27.11.2008, в якому звітує щодо 94 одиниці не повірених трансформаторів струму та напруги - що на 2009 рік трансформатори струму та напруги включені в перелік повірки на 2009 рік та заявлені кошти на ці роботи у сумі 460 тис, грн.
Відтак зазначені письмові докази та обставини свідчать про те, що позивачем не висувались жодних заперечень до представників ДП «Рівнестандартметрологія щодо висвітлення в акті перевірки № 14/1 від 05.08.2008 (і в припис, № 14/1/2 від 05.08.2008) вчиненого Відокремленим підрозділом «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» порушення - використання не повірених трансформаторів струму та трансформаторів напруги всупереч вимог Закону.
7. В період з 22.07.2008р. по 05.08.2008р. державними інспекторами з державного метрологічного нагляду ДП «Рівнестандартметрологія» на підставі наказу Держспоживстандарту України від 04.07.2008 № 212 проведено перевірку позивача щодо забезпечення єдності вимірювань. Актом перевірки № 14/1 від 05.08.2008р. зафіксовано ряд порушень Закону, частина з яких не оскаржуються позивачем, та експлуатація 94 одиниць засобів вимірювальної техніки (трансформаторів струму та напруги), які є не повіреними.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у разі виявлення порушень метрологічних вимог головні державні інспектори та їх заступники і державні інспектори мають право: забороняти застосування засобів вимірювальної техніки; давати приписи та встановлювати строки усунення порушень метрологічних вимог.
За наслідками перевірки 05 серпня 2008 року стосовно позивача винесено 2 приписи № 14/1/1 та № 14/1/2, в яких, окрім іншого, заборонялось використовувати непридатні засоби вимірювальної техніки (з простроченим терміном повірки та невірні за результатами інспекційної повірки).
За таких обставин рішення головного державного інспектора Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду Карпенчука Василя Володимировича прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав для визнання його протиправним та скасування у суду не має.
Суб'єкт владних повноважень довів правомірність як своїх дії, що передували прийняттю оспорюваного припису, так і правомірність самого припису
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Юрчук М.І.
Постанова складена в повному обсязі 01.10.10р.