Справа № 308/8806/20
про виправлення описки
01 серпня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі Майор Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород питання виправлення описки з власної ініціативи суду допущеної у тексті судового рішення від 17.08.2023 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2023 року ухваленого у справі № 308/ 8806/20 позовні вимоги за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було часткового задоволено.
Однак, у тексті рішення суду від 17.08.2023 року було допущено описку у назві виду судового рішення ухваленого за наслідками розгляду позовної заявои Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме помилково зазначено назву судового рішення як «постанова», замість вірної назви «рішення».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2023 року позовні вимоги за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Однак, у тексті судового рішення від 17.08.2023 року було допущено описку, а саме помилково зазначено вид судового рішення як «постанова», замість вірного виду судового рішення «рішення».
Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Норми статті 258 ЦПК України передбачають види судових рішень, зокрема Судовими рішеннями є:1) ухвали; 2) рішення;3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України - розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення від 17.08.2023 року по справі №308/8806/20, допущена описка, яку слід виправити замінивши неправильну назву судового рішення з «постанова» на вірну назву «рішення».
Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену в тексті судового рішення від 17.08.2023 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірну назву судового рішення як «рішення».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца