Код суду 233 № 233/4157/24
01 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 219686 від 15 липня 2024 року о 10 год. 40 хв. 15 липня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж пачки цигарок Winston вміст нікотину 6% з маркою акцизного податку громадянину ОСОБА_2 за ціною 100 грн. без отримання ліцензії на такий вид діяльності як торгівля тютюновими виробами в порушення п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить телефонограма. Направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, свою провину визнала.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за запровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, а саме: до Господарського кодексу України, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.
Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
За приписами ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Крім того, підприємництвом не визнається виконання обов'язків найманого працівника.
Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).
Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб'єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець, або керівник підприємства.
Як встановлено в судовому засіданні згідно з інформацією зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не працює, разом з цим з її письмових пояснень вбачається, що вона за усною домовленістю працює продавцем у торгівельному кіоску, не є ФОП.
При дослідженні матеріалів протоколу встановлено, що при складанні протоколу та зборі доказів, уповноваженими особами не надано доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та обов'язку отримання ліцензії при здійсненні продажу тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно з квитанцією № 59 від 15 липня 2024 року підлягають поверненню володільцю.
Керуючись ст. 245, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 59 від 15 липня 2024 року, номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною провадження 314, порядковий номер 59 - повернути особі у якої вилучені, ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: О.А. Кожевник