Унікальний номер № 824/78/23
Апеляційне провадження № 22-ск/824/18/2024
02 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., перевіривши перевіривши виконання вимог ст.ст. 455-484 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , подану - Адвокатським об'єднанням «Астрея-груп» в особі адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року(третейський суддя Мороз О.А.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 848 327 грн. 20 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 18 883 грн. 27 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 » в особі адвоката Ільїна Олександра Валерійовичана електронну адресу суду подав заяву про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 рокуу справі № 789/15.
Разом з тим, до заяви про скасування Постійно рішення діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року № 789/15 долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви.
У вказаній заяві зазначено, що заявнику не було відомо про існування рішення № 789/15, оскільки його копію їй не було направлено. Також зазначав, що повістки під час розгляду справи в суді заявник не отримувала. Посилається на те, що про вказане рішення їй стало відомо 14 квітня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Разом з тим як вбачається з постанови Верховного Суду від 06 червня 2024 року, ухвалу третейського суду від 30 квітня 2015 року про призначення справи до розгляду на 18 травня 2015 року було направлено на адресу заявниці, однак лист було повернуто до третейського суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Аналогічним чином 03 червня 2015 року було направлено заявниці рішення третейського суду від 18 травня 2015 року, і рекомендований лист було повернуто до третейського суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Проте колегія суддів встановила, що оскільки в матеріалах справи відсутні безспірні докази того, що заявниця до квітня 2023 року отримала рішення третейського суду від 18 травня 2015 року чи достовірно знала про нього. Самі по собі повернення рекомендованих поштових відправлень «за закінченням терміну зберігання», не підтверджує обізнаність ОСОБА_1 про рішення ухвалене третейським судом та можливість подання заяви про його скасування.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на подання заяви скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Заява ОСОБА_1 , подану - Адвокатським об'єднанням «Астрея-груп» в особі адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 рокуу справі № 789/15 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 455 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 455 ЦПК України у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.
Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Зідно з ч. 1 ст. 456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 454 - 456 ЦПК України, суддя,-
Клопотання подане представником ОСОБА_1 - Адвокатським об'єднанням «Астрея-груп» в особі адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року по справі № 789/15 - задовольнити та поновити його.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану - Адвокатським об'єднанням «Астрея-груп» в особі адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року(третейський суддя Мороз О.А.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 15 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв.
Направити учасникам справи, Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи № 789/15.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Стрижеус А.М.