Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
1 серпня 2024 року місто Київ
справа №757/57403/23-ц
провадження№22-ц/824/12287/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 8 квітня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДКСУ про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за період з 21 жовтня 2021 року до 3 травня 2023 року включно 3 % річних від простроченої суми грошового зобов'язання 69041,10 грн. та інфляційних втрат 488 009,12 грн..
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Державна казначейська служба України подала 17 травня 2024 року через підсистему " Електронний суд" апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року поновлено Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 квітня 2024 року. Відмовлено Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги,- сплати судового збору.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року направлена апеляційним судом 28 травня 2024 року до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" відповідачу Державній казначейській службі України.
Відповідно до вимог п.2,3 ч.6, ч.7, ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідач Державна казначейська служба України отримав електронну копію ухвали апеляційного суду від 24 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.
Повторно копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року направлена апеляційним судом 11 липня 2024 року до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" відповідачу Державній казначейській службі України, а також на електронну пошту представника Державної казначейської служби України - Тимофєєвої Т.М..
Відповідач Державна казначейська служба України повторно отримав електронну копію ухвали апеляційного суду від 24 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року.
Станом на 1 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір не сплачений.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подавши апеляційну скаргу представник Державної казначейської служби України станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.
Підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, відсутні.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Державній казначейській службі України повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, Державна казначейська служба України має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити Державній казначейській службі України, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус