Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
1 серпня 2024 року місто Київ
справа № 758/3611/21
провадження№22-ц/824/14233/2024
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам»на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, третя особа Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна,-
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., третя особа ДП «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна.
Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1457 - недійсним.
Визнано електронні торги від 09.07.2018 року, проведені ДП «Сетам» з реалізації квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 284861 - недійсними.
Визнано протокол ДП «Сетам»№ 343947 від 09.07.2018 року щодо проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 - недійсним.
Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 від 23.07.2018 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев'янком В.В., який зареєстрований в реєстрі за № 1154.
Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнутона користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В.по 1 513 грн. 33 коп. судового збору з кожного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ДП «Сетам» - Козмінська М.В. подала 27 червня 2024 року через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.
9 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувана з Оболонського районного суду м.Києва цивільна справа № 758/3611/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., третя особа ДП «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна.
23 липня 2024 року з Оболонського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 758/3611/21.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала, не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом № 844/0106/24 від 3 липня 2024 року, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого ДП «Сетам», не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документу, що підтверджує сплату судового збору.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6810,00 грн. (4540 грн. х 150%).
Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 6810,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду від ____ у справі унікальний №____ , ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Також апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом,оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, в апеляційній скарзі не зазначено чи мають учасники справи та їх представники електронні кабінети, а також не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) та ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ДП «Сетам» - Козмінська М.В. заявляє клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення ДП «Сетам» отримало 3 червня 2024 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
14 грудня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., третя особа ДП «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна.
В матеріалах справи міститься інформація, що копія оскаржуваного рішення була направлена судом першої інстанції на поштову адресу ДП «Сетам»,що підтверджується супровідним листом від 30 травня 2024 року.
Крім того, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення з відмітною про отримання ДП «Сетам» копії оскаржуваного рішення від 3 червня 2024 року.
Рішення надіслане для оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 3 травня 2024.року, а 7 травня 2024року забезпечено надання загального доступу.
Апеляційну скаргу представник ДП «Сетам» - Козмінська М.В. подав через засоби поштового зв'язку 27 червня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року пропущений відповідачем ДП «Сетам» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам»на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, третя особа Державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування актів державної реєстрації та витребування майна- залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити Державного підприємства «Сетам»та його представника - Козмінську Маріанну Владиславівну , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна