Головуючий у суді першої інстанції: Ікорська Є. С.
справа №758/12526/23
провадження №33/824/2013/2024
27 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,
за участю представника Енергетичної митниці Гереги Катерина Михайлівни та за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- адвокатаРуденка Дмитра Володимировича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРОНАФТА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданузахисникомадвокатом Руденком Дмитром Володимировичем , на постанову Подільського районного суду м.Києва від 6 березня 2024 року,-
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 457 837 гривень 05 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, у березні2024 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко Д.В. подав дві апеляційні скарги, однакові за змістом, в якій просить скасуватипостанову Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року, оскільки вона прийнята з неповним з'ясуванням судом фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, та з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт звертає увагу суду на те, що матеріали справи про порушення митних правил № 0138/90300/23 від 22 серпня 2023 року не містять жодних прямих доказів щодо надання митним органам документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 29 листопада 2022 року.
Крім того, зазначає про те, що судом першої інстанції не було досліджено об'єктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме дії ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи, та судом першої інстанції не доведено умисел ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом.
У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Руденко Д.В. апеляційну скаргу підтримав, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.
У судовому засіданні представникЕнергетичної митниці Герега К.М. заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до протоколу серії №0138/90300/23 від 22 серпня 2023 року, 12 січня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ПРОНАФТА» Україна, 33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, код ЄДРПОУ 44843210) був переміщений товар «Dieselfuel (EN590) grade F» загальною вагою 24,287 тонн, кількістю 28,910 тис. л при 15 градусах Цельсія, вартістю 25 039,90 доларів США.
Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митною декларацією: типу ІМ 40 ДЕ від 13 січня 2023 року № 23UA903220001089U4.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 29.11.2022 №126756, рахунку-фактури від 11.01.2023 №11/01-2023/AN1, контракту від 19.08.2022 № 22-D/0027.
Відповідно до умов контракту від 19 серпня 2022 року № 22-D/0027, укладеного між ТОВ «ПРОНАФТА» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та латвійським підприємством LSEZ SIA V.Bilukakomercfirma "EVIJA" (12/16 Upmalasstr., Liepaja, Latvia) в особі члена правління ОСОБА_3 (Продавець), продавець продає, а покупець купує дизельне паливо європейського походження (EN590, клас С) із вмістом сірки не більше 10 ppm.
Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Dieselfuel (EN590) grade F» походженням з Литовської Республіки. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 29 листопада 2022 року №126756, товар виготовлений підприємством PublicCompany «OrlenLietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв'язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.
Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».
Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб'єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.
З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ПРОНАФТА» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 29 листопада 2022 року №126756, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «OrlenLietuva».
Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 11 січня 2023 року №11/01-2023/AN1, в якому зазначено, що країна походження товару - Литва.
1 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «OrlenLietuva».
З метою перевірки даної інформації, в тому числі дійсності сертифікату якості від 29 листопада 2022 року №126756, Енергетичною митницею на адресу представництва АТ «ОрленЛетува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «ОрленЛетува» в Україні та від PublicCompany «OrlenLietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 29.11.2022 №126756 литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавалися (відомості про сертифікати якості з такими номерами у підприємства відсутні).
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «ПРОНАФТА» було надано документи, а саме сертифікат якості від 29.11.2022 №126756 що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «OrlenLietuva» не підтверджено.
Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що директором ТОВ «ПРОНАФТА» ОСОБА_1 було здійснено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним і доводами апеляційної скарги не спростовується.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи апеляційних скарг про те, що судом першої інстанції не було досліджено об'єктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме дії ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи, та судом першої інстанції не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом, апеляційний суд вважає безпідставними, враховуючи викладене.
Основним безпосереднім об'єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв'язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов'язками відповідають за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.
Суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.
ТОВ «ПРОНАФТА», який є імпортером палива дизельного на митну територію України та пред'являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до 1, 6 ст. 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. «OrlenLietuva» є виробником даного дизельного палива, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У рахунках-фактурах від 11 січня 2023 року №11/01-2023/AN1, зазначено країну походження товару - Литва. З вказаного вище випливає, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є 2 документи: сертифікат якості та інвойс. Згідно з листом PublicCompany «OrlenLietuva» від 29 червня 2023 року № D2(115-9)-1451, сертифікат якості від 29 листопада 2022 року №126756 литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався. Продавець товару не є виробником товару та за місцезнаходженням перебуває в Латвії, звідки і відправлявся товар. Так як PublicCompany «OrlenLietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена. Тому директор ТОВ «ПРОНАФТА» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості від 29 листопада 2022 року №126756, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі). Вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.6 Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил серії № 0138/90300/23, листом (вих. № 7.6-20-1/20-20.1/13/331 від 23 серпня 2023 року) ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП № 0138/90300/23 від 22 серпня 2023 року, повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421506701916 та списком згрупованих поштових відправлень з чеком, службовою запискою про обставини складання протоколу про ПМП № 0138/90300/23 від 22 серпня 2023 року, ЕМД від 13 січня 2023 року № 23UA903220001089U4, рахунком-фактури від 11 січня 2023 року №11/01-2023/AN1, копією CMR від 11 січня 2023 року №LV-А1, сертифікатом якості від 29 листопада 2022 року №126756, контрактом від 19 серпня 2022 року № 22-D/0027, курсом валют станом на 13 січня 2023 року, ЕА №U А903000/2023/901040 від 11 січня 2023 року, листом Державної митної служби України від 1 березня 2023 року № 20/20-01-01/7.6/211, адресованого Енергетичній митниці, листом представництва «OrlenLietuva» в Україні від 17 лютого 2023 року №62, адресованого Міністру Економіки України та в.о. Голови Державної митної служби України, листом Енергетичної митниці від 21 березня 2023 року №7.6-1/7.6-20.3/13/928, адресованого Представництва «OrlenLietuva» в Україні, листом Представництва «OrlenLietuva» в Україні від 20 квітня 2023 року № 63, адресованого Енергетичній митниці, листом Представництва «OrlenLietuva» в Україні від 28 квітня 2023 року № 64, адресованого Енергетичній митниці, листом Енергетичної митниці 9 червня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296, адресованого Представництву «OrlenLietuva» в Україні, листом Представництва «OrlenLietuva» в Україні від 29 червня 2023 року № D2(l 15-9)- 1451), адресованого Енергетичній митниці, витягу з відомостями про сертифікат №126756, який не видавався, витягу з АСМО «Інспектор» щодо ТОВ «ПРОНАФТА».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Наведені в апеляційних скаргах доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.
Постанова суду першої інстанції є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КпАП України,
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , подану захисником адвокатом Руденком Дмитром Володимировичем,залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна