Справа № 2а-6437/09/1770
22 червня 2010 року 12год. 15хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: Янкевич Л.Д.,
представник відповідача: Литвин О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування постанови , -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» звернулося з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови від 17.08.2009р. №0635.
Позов обґрунтований тим, що оспорювана постанова про застосування фінансових санкцій є незаконною, необґрунтованою, а дії посадових осіб відповідача - неправомірними, оскільки ними порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного нагляду та контролю за додержанням суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, автомобільних перевезень.
У ході судового розгляду справи за клопотанням позивача допущено заміну первинного відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, належним відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Зокрема, пояснила, що жодних перевірок позивача територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області не проводилося, про розгляд справи про порушення позивач не повідомлявся. Фінансові санкції за невиконання припису повинні застосуватися до перевізника, яким є ДП «РБУ» ВАТ «Рівнегаз», а не Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз». ОСОБА_3, який був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту, не є штатним працівником позивача. Просила позов задоволити повністю.
Відповідач позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запереченнях. Зокрема, пояснила суду, що повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту вручалося водію транспортного засобу ОСОБА_4 Зважаючи на те, що дорожній лист був виданий позивачем, то саме вказаний суб'єкт господарювання повинен відповідати за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт. Припис про усунення порушень щодо позивача виносився та позивач знав про існування такого припису, оскільки від нього надійшов лист про те, що порушення надалі повторюватися не буде. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.
18.06.2009р. державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області відповідно до завдання на перевірку від 15.06.2009р. №033188 (а.с.25) проведено перевірку транспортного засобу марки «ЗІЛ 431412», д.н.з. НОМЕР_1, водій - Баланюк О.І, дорожній лист №004038 від 18.06.2009р., результати якої оформлені актом №0845 від 18.06.2009р. (а.с.69). Під час проведення обумовленої перевірки встановлено, що вказаний автомобіль експлуатувався позивачем для власних потреб без проходження водієм передрейсового медичного огляду.
У зв'язку з виявленим порушенням, територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області було прийнято постанову від 17.08.2009р. №0635 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 680грн. за невиконання перевізником припису №032296 органу державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (а.с.7).
Відповідно до абз.12 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. N2344-III (далі - Закон N2344-III) за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі статті 1 Закону N2344-III вбачається, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
З аналізу зазначених норм Закону N2344-III вбачається, що фінансові санкції, за наявності порушень, застосовуються до автомобільних перевізників не залежно від того, яким транспортним засобом здійснюються перевезення (власним чи орендованим).
Посилання позивача на те, що перевезення 18.06.2009р. здійснювалося ДП «РБУ» ВАТ «Рівнегаз», а не позивачем, оскільки дорожній лист виписаний вказаним підприємством, спростовуються таким. З акта перевірки від 18.06.2009р., який підписаний водієм автомобіля ОСОБА_4 без зауважень, вбачається, що для перевірки надавався дорожній лист від 18.06.2009р. №004038, який виписаний ВАТ «Рівнегаз». Поряд з цим, позивачем надано для суду інший дорожній лист від 18.06.2009р. №009972, який виписаний «РБУ» ВАТ «Рівнегаз» (а.с.47-48).
Згідно з абз.2 п.21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. N1567 (далі - Порядок N1567) про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.
У дорожньому листі від 18.06.2009р. №009972 відсутні будь-які відмітки щодо проведення перевірки, жодних інших доказів пред'явлення вказаного дорожнього листа під час перевірки позивач суду не надав, що вказує на те, що зазначений дорожній лист міг бути виписаний вже після проведення перевірки.
Відтак, суд не бере до уваги поданий позивачем дорожній лист від 18.06.2009р. №009972, оскільки не вважає його належним та допустимим доказом.
Зважаючи на те, що дорожній лист від 18.06.2009р. №004038, який пред'являвся до перевірки, був виписаний позивачем, суд приходить до висновку, що автомобільні перевезення 18.06.2009р. здійснювалися саме ВАТ «Рівнегаз», який і є в даному випадку автомобільним перевізником.
За результатами перевірки, проведеної 08.06.2008р. та оформленої актом перевірки №1379 (а.с.26), за відсутність в дорожньому листі відмітки медпрацівника про проходження водієм передрейсового медогляду позивачеві було внесено припис №032296 (а.с.28). Розгляд вказаної справи про порушення відбувався у присутності механіка автослужби ВАТ «Рівнегаз» ОСОБА_5 (а.с.27).
На виконання отриманого припису позивач направив територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області пояснення від 08.07.2008р. №1723 (а.с.29), з яких вбачається, що припис №032296 позивачем отримано, випадок розглянуто на зборах колективу. Відтак, покликання позивача на неотримання ним припису №032296 спростовано доказами, що містяться в матеріалах справи.
Зважаючи на те, що в ході перевірки, проведеної 18.06.2009р. встановлено, що припис №032296 позивачем не виконано (повторно допущено аналогічне порушення), територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області правомірно, в межах наданих повноважень винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 17.09.2009року № 0635.
Посилання позивача на порушення територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області при прийнятті оскаржуваної постанови процедури застосування фінансових санкцій, передбаченої Порядком N1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, спростовані в ході судового розгляду справи.
Так, відповідно до пунктів 25-27 Порядку N1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.
Про дату, час та місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується корінцем повідомлення (а.с.24). Вказане повідомлення отримав водій ОСОБА_4 У ході судового розгляду справи позивачем не спростовано факту перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з позивачем.
Порядок N1567 надає право органу Головавтотрансінспекції розглянути справу про порушення без участі уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Тобто неявка уповноваженої особи суб'єкта господарювання, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи про порушення, не перешкоджає розгляду такої справи.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем не порушено вимоги Порядку N1567 при застосуванні до позивача фінансових санкцій.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Поряд з цим, згідно з ч.2 ст.71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні відповідачем надано достатні аргументи та докази, які свідчать про те, що застосування територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області постановою від 17.08.2009р. №0635 до позивача фінансових санкцій в сумі 680грн. є правомірним, здійсненим у межах повноважень державного органу та у спосіб, встановлений законом. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, у зв'язку з чим суд і прийшов до висновку про необхідність відмови у позові.
Відповідно до ст.94 КАС України витрати по сплаті судового збору на користь позивача не присуджуються у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дудар О.М.
Постанова складена в повному обсязі 29.06.2010р.