Справа № 2а-10648/10/1570
07 листопада 2010 року. м.Одеса
17год.00хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
судді - Бойко Л.М.
судді - Колесниченко О.В.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними (незаконними), визнання виборів такими, що не відбулися, призначення повторних виборів, скасування та визнання незаконними постанови та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла адміністративна позовна заява кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати дії (бездіяльність) Одеської міської виборчої комісії Одеської області неправомірними (незаконними) та такими, що не відповідають вимогам законодавства, такими, що порушують права та законні інтереси на оскарження встановлених порушень, щодо розгляду скарги позивача та невжиття відповідних дій щодо усунення порушень вимог законодавства щодо проведення агітації в строки, що заборонені законом, в інтересах кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати бездіяльність відповідача такою, що порушує права позивача, передбачені законодавством; визнати вибори 31 жовтня 2010 року по одномандатному виборчому округу з виборів Одеського міського голови такими, що не відбулися, винести рішення про призначення повторного голосування. Також позивач просить суд скасувати та визнати незаконними постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. про визнання Одеського міського голови обраним та протоколу Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови; зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області визнати вибори Одеського міського голови 31.10.2010р. недійсними (такими, що не відбулися).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність 30.11.2010р. та 31.10.2010р. в кіосках міста Одеси агітаційних плакатів кандидатів на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та на невжиття відповідачем заходів реагування на подану позивачем скаргу про порушення виборчого законодавства в частині проведення агітаційних заходів у строки заборонені законом.
Відповідач позов не визнає, в запереченнях вказує на обґрунтованість оскаржуваних постанови та протоколу від 04.11.2010р., відсутність підстав для визнання виборів такими, що не відбулися, призначення повторних виборів. Також відповідач посилається на невідповідність скарг кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 (вхід.№8583 та №8584 від 31.10.2010р.) вимогам ст.87 Закону про вибори, у зв'язку з чим листом від 01.11.2010р. вих.№8864 скарги ОСОБА_2 були повернуті скаржнику без розгляду. Відповідач наголошує на закріплений чинним законодавством вичерпний перелік підстав для визнання виборів такими, що не відбулися та недійсними, тоді як зазначені позивачем обставини під такі підстави не підпадають.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній доказами відповідно до ч.12 ст.172 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення позивача, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Одеського міського голови, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення №13 виданого 10.10.2010р. Одеською міською виборчою комісією Одеської області.
Також встановлено, що 31.10.2010р. до Одеської міської виборчої комісії Одеської області кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 подано скаргу на дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 30.11.2010р. та 31.10.2010р. в кіосках міста Одеси наявні агітаційні плакати з зображенням кандидатів на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та написом «Хто переможе?», які агітують за ОСОБА_3, чим порушено ст.47 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (надалі -Закон про вибори). Вказана скарга зареєстрована Одеською міською виборчою комісією Одеської області за вхід.№8584 від 31.10.2010р.
Листом від 01.11.2010р. вих.№8864 Одеської міської виборчої комісії Одеської області скарги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 (вхід.№8584 та №8583 від 31.10.2010р.) повернуті скаржнику без розгляду у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.87 Закону про вибори (у порушення вимог п.3 ч.1 ст.87 Закону не зазначено адресу місця проживання суб'єктів оскарження; у порушення вимог ч.2 ст.87 Закону до скарги не додані її копії та копії матеріалів, що додаються до скарги, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження). У зв'язку з неможливістю надання вказаного листу нарочно позивачу, його копія разом із скаргами та доданими до них матеріалами були надіслані на адресу ОСОБА_2 поштою, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Журналу реєстрації документів, заяв, скарг у виборчій комісії Одеської міської виборчої комісії Одеської області з відповідним записом про відправку.
Доказів звернення позивача до Одеської міської виборчої комісії Одеської області з вимогою про надання відповіді на його скаргу від 31.10.2010р. вхід.№8584 та відповідної відмови у наданні відповіді на неї суду не надано.
Вказаним спростовується посилання позивача на неправомірність (незаконність) дій (бездіяльності) Одеської міської виборчої комісії Одеської області у вигляді ненадання відповіді на скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 (вхід.№8584 від 31.10.2010р.) та невжиття відповідачем відповідних заходів, передбачених чинним законодавством. Таким чином, Одеська міська виборча комісія Одеської області при отриманні скарги позивача вхід.№8584 від 31.10.2010р. діяла у відповідності до встановленого ст.88 Закону про вибори порядку щодо скарги, оформленої без дотримання вимог статті 87 цього Закону.
Доказів повторного звернення скаржника до Одеської міської виборчої комісії Одеської області зі скаргою на дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3, яка б відповідала вимогам Закону про вибори позивачем після усунення її недоліків суду не надано. Посилання позивача на нерозміщення на офіційному сайті рішення, прийнятого відповідачем за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, як підстава визнання факту бездіяльності відповідача судом відхиляються, оскільки належні та допустимі стосовно цієї обставини докази (лист від 01.11.2010р. вих.№8864) спростовують такі твердження.
З огляду на викладене не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання неправомірними (незаконними) дій (бездіяльності) Одеської міської виборчої комісії Одеської області.
31 жовтня 2010 року проведено вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
За результатами виборів 04.11.2010 року Одеською міською виборчою комісією Одеської області складено протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови та протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови.
Постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області №1126 від 4 листопада 2010 року «Про визнання Одеського міського голови обраним»відповідно до ч.4 ст.76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», на підставі протоколу про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови, складеного Одеською міською виборчою комісією Одеської області 04 листопада 2010 року на підставі протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах Одеського міського голови від 04 листопада 2010 року, визнано Одеського міського голову обраним; визнано обраним Одеським міським головою ОСОБА_4, висунутого Одеською міською організацією Партії регіонів та постановлено оприлюднити цю постанову через друковані та електронні засоби масової інформації.
Як зазначає у позовній заяві та усних поясненнях позивач, 30.11.2010р. та 31.11.2010р. встановлено наявність в кіосках міськпреси міста Одеси агітаційних плакатів кандидатів на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в підтвердження чого до матеріалів позовної заяви додано копії актів від 30.10.2010р. та 31.10.2010р., підписаних позивачем та іншими особами, та копії фотографій кіосків міськпреси, без відомостей щодо місця та дати фотографування.
Крім того, в підтвердження факту проведення агітації 30.10.2010р. та 31.10.2010р. в порушення вимог Закону про вибори позивач посилається на матеріали справи за його зверненням до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 30.10.2010р., показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших.
На думку позивача, вказані обставини слугують підставою для визнання виборів 31 жовтня 2010 року по одномандатному виборчому округу з виборів Одеського міського голови такими, що не відбулися, призначення повторного голосування; скасування та визнання незаконними постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. про визнання Одеського міського голови обраним та протоколу Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови.
Суд не погоджується з правовою позицією кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 та обґрунтованістю його тверджень виходячи з наступного.
Позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” є суб'єктом виборчого процесу, якому ст.172 КАС України надано право на звернення до суду із позовами щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності виборчих комісій.
Відповідач - Одеська міська виборча комісія Одеської області згідно положень ч.1 ст.20 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” є спеціальним колегіальним органом, уповноваженим державою організовувати підготовку та проведення відповідних виборів, у зв'язку з чим спір щодо оскарження її рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу відповідно до п.6 ч.2 ст.17 КАС України підвідомчий адміністративним судам України та повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Згідно ч.4 ст.172 КАС України вказаний спір підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст.38 Конституції України громадяни мають право обирати та бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Вказане конституційне право реалізоване у положеннях ст.9 Закону України про вибори: депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
Згідно з п.п.10 і 11 ч.6 ст.25 Закону міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови: встановлює підсумки голосування, результати виборів міського голови та визнає міського голову обраним і реєструє обраного міського голову.
Виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; рівності суб'єктів виборчого процесу перед законом; рівності прав усіх кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форм власності; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, керівників підприємств, установ і організацій до місцевих організацій партій, кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до ч.13 ст.53 Закону про вибори передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п'ятниці, що передує дню виборів, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
В матеріалах справи відсутні докази того, що вказані позивачем у якості агітаційних матеріалів плакати виготовлені та розміщені саме кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій фотознімків вказаних плакатів, вони не є агітаційними матеріалами кандидатів, а є титульними листами друкованих видань, а саме -копією титульного листа журналу «Комментарии»(збільшеного до розміру плаката) з повідомленням, що регіональний випуск журналу в продажу з 22 жовтня.
За переконанням суду, цей плакат не може вважатися агітаційним друкованим матеріалом жодного з кандидатів на посаду Одеського міського голови, а є своєрідною рекламою журналу «Комментарии». Сам позивач у складених за його участю актах від 30.10.2010р. та 31.10.2010р. та у позовній заяві змішує поняття реклами та агітаційного плакату.
Між тим, вказані друковані матеріали позбавлені будь-яких ознак друкованого агітаційного матеріалу, встановлених ч.8 ст.49 Закону про вибори, розміщені на кіосках міськпреси на вулицях міста Одеси, а не у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів (ч.10 ст.49 Закону про вибори), відтак підстави вважати, що за їх допомогою відбувалась незаконна агітація за кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.10.2010р. та 31.10.2010р., відсутні, відповідні твердження позивача та вимоги, що з них випливають, - безпідставними.
Жодних інших мотивів та підстав в обґрунтування позовних вимог про визнання виборів 31 жовтня 2010 року по одномандатному виборчому округу з виборів Одеського міського голови такими, що не відбулися, призначення повторного голосування; скасування та визнання незаконними постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. про визнання Одеського міського голови обраним та протоколу Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови позивач не наводить.
Згідно ч.1 ст.72 Закону дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.
Відповідно до ч.10 ст.72 Закону, після складення у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 74 цього Закону.
При цьому, на момент розгляду справи позивачем не надано до суду жодних доказів стосовно визнання голосування на виборчих дільницях недійсним, а також стосовно визнання недійсними протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.
Згідно ч. 1 ст. 75 протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.76 сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол. Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання сільського, селищного, міського голови обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися. Обраним в одномандатному виборчому окрузі депутатом, сільським, селищним, міським головою вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі.
Судом встановлено, що на виконання вказаних положень законодавства, 04.11.2010р. Одеською міською виборчою комісією Одеської області складено протокол «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови».
Відповідно до ч.8 ст.76 Закону про вибори повідомлення про результати голосування і підсумки виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), дати народження, громадянства, партійності, посади, місця роботи (заняття), місця проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний, не пізніш як на п'ятий день після проведення виборів публікуються у пресі або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Про результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови відповідна територіальна виборча комісія невідкладно надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та інформує відповідну раду - на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
На виконання визначених вимог законодавства та на підставі протоколу від 04.11.2010р. Одеською міською виборчою комісією Одеської області прийнято постанову від 04.11.2010р. №1126 „Про визнання Одеського міського голови обраним”.
Доказів в підтвердження невідповідності чинному законодавству постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. «Про визнання Одеського міського голови обраним»та протоколу Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови»позивачем не надано, так як і не наведено будь-яких підстав для їх скасування та визнання незаконними, крім безпредметних тверджень про проведення незаконної агітації на користь двох кандидатів на посаду Одеського міського голови зі шкодою для позивача та виборців.
Частиною 7 ст. 76 Закону про вибори визначено, що вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених ч. 2 ст. 46 Закону про вибори, а саме, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилось жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій. Отже, законодавцем визначений вичерпний перелік підстав за яких вибори можуть визнаватися такими, що не відбулися, які у даному випадку не мали місця.
Також, позивач просить суд зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області визнати вибори Одеського міського голови недійсними, проте відповідно до п.20 ч.5 ст.26 Закону про вибори міська виборча комісія має повноваження встановити недійсними вибори лише в межах окремої виборчої дільниці, а не в межах виборчого округу. Законом про вибори) встановлено вичерпний перелік підстав для визнання виборів на виборчій дільниці недійсними (ст.73 Закону), жодна з яких не наведена у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення в виборчому окрузі повторного голосування, якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, проте таких обставин при підведенні підсумків голосування виборців на виборах Одеського міського голови 31.10.2010р. відповідачем не було встановлено.
Таким чином, вимоги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 про призначення за рішенням суду повторного голосування протирічать вимогам закону про вибори та фактичним обставинам справи.
Враховуючи, що судом не встановлено ознак протиправності оскаржуваних дій (бездіяльності) відповідача, постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. «Про визнання Одеського міського голови обраним»та протоколу Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 04.11.2010р. «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Одеського міського голови»та підстав для визнання виборів 31 жовтня 2010 року по одномандатному виборчому округу з виборів Одеського міського голови такими, що не відбулися, суд, як наслідок, не вбачає підстав для задоволення похідних вимог позивача про призначення повторного голосування та зобов'язання Одеської міської виборчої комісії Одеської області визнати вибори Одеського міського голови 31.10.2010р. недійсними (такими, що не відбулися).
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Подані позивачем матеріали не відповідають вимогам ст.ст.69,70 КАС України, не доводять обставину проведення незаконної агітації кандидатами на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.10.2010р. та 31.10.2010р., отже, будь-яких протиправних дій відповідача у зв'язку з нереагуванням на факти, викладені в позові заяві, суд не вбачає.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 відсутні, у зв'язку з чим ухвалює рішення про відмову в їх задоволенні.
Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.
Керуючись ст.ст.158-163, 172, 177-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними (незаконними), визнання виборів такими, що не відбулися, призначення повторних виборів, скасування та визнання незаконними постанови та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя /підпис/ Аракелян М.М.
суддя /підпис/ Бойко Л.М.
суддя /підпис/ Колесниченко О.В.
У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними (незаконними), визнання виборів такими, що не відбулися, призначення повторних виборів, скасування та визнання незаконними постанови та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст постанови складений 07 листопада 2010 року .
/