01 серпня 2024 року №320/44948/23
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 13.10.2023 № 49/8764 «Про розмір грошового забезпечення»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 13.10.2023 № 49/8764 «Про розмір грошового забезпечення», розрахувавши всі її грошові складові за аналогічною посадою Національної поліції України, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.
Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити в абзаці першому описової частини рішення вірне прізвище ім'я та по батькові позивача як ОСОБА_1 , а також просив вказати вірний рнокпп позивача НОМЕР_1 .
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 задоволено заяву позивача про виправлення описки та виправлено описку в рішенні від 14 лютого 2024 року, а саме ухвалено вважати вірним прізвище ім'я по батькові позивача ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 в абзаці першому описової частини рішення, а також вважати вірним рнокпп позивача - НОМЕР_1 замість невірного « НОМЕР_2 ».
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника відповідача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.