05 листопада 2010 року Справа № 2а-9003/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, кандидата в депутати Енергодарської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №2 про забезпечення адміністративного позову,
05 листопада 2010 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, кандидат в депутати Енергодарської міської ради звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області Дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №22001, Дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №22002 про визнання неправомірними дій дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№ 22001, 22002 м. Енергодара та бездіяльності Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та зобов'язання вчинити певні дії
05 листопада 2010 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №2а-9003/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.
Разом з поданням позовної заяви, позивач заявляє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Енергодарській міській виборчій комісії оголошувати результати виборів до Енергодарської міської ради до вирішення справи по суті.
Клопотання обґрунтовує тим, що в порушення вимог п. 5 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» Енергодарська міська виборча комісія своєчасно не надала дільничним виборчим комісіям рішень, що позбавило можливості дільничні виборчі комісії внести зміни до виборчого бюлетеня по одномандатному мажоритарному округу №2 таким чином, всю бюлетені у округу є недійсними. Також в обґрунтування клопотання наголошує на відсутності механізму припинення повноважень депутата, обраного по одномандатному мажоритарному округу.
Клопотання позивача не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного:
Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії
Як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Позивачем разом із заявленим клопотанням не подано жодних доказів неправомірних дій та бездіяльності Енергодарської міської виборчої комісії, та доказів того, що бюлетені в одномандатному виборчому окрузі №2 по виборам депутатів Енергодарської міської ради є недійсними.
Більш того, відповідно до положень ч. 8 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим», у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення результатів та підсумків голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією на підставі рішення суду.
Таким чином, посилання позивача на той факт, що він не зможе поновити свої порушені права є безпідставним.
Отже, клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, кандидата в депутати Енергодарської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №2про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Направити копію даної ухвали заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи
Суддя С.М. Каракуша