Справа № 761/23530/24
Провадження № 3/761/5655/2024
01 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2024 року, о 19 год. 40 хв., в м. Києві, на вул. М. Довнара-Запольського, 16А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на припаркований ТЗ «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що її дії не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Зазначив, що ОСОБА_1 є УБД, має заслуги перед вітчизною, державні нагороди, грамоти та подяки. Потерпілою стороною не заявлялись претензії.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку щодо малозначності вчиненого діяння. Крім цього, суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, враховує, що ОСОБА_1 є УБД, а отже і відшкодування збитків відбувається за рахунок МТСБУ, ОСОБА_1 має заслуги перед державою, що підтверджується державними відзнаками, нагородами, подяками та грамотами. Враховуючи розмір збитків, а саме незначне пошкодження автомобілів та те, що потерпіла сторона не пред'являла претензії до ОСОБА_1 , що вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та у зв'язку із малозначністю діянням, суддя вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: