04 листопада 2010 року < Текст > Справа № 2а-8951/10/0870
( 12 год. 55 хв. )
Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Матяш О.В., Татаринова Д.В. при секретарі Пекній Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, кандидата в депутати Енергодарської міської ради по одномандатному виборчому округу №15, до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови відповідача від 01.11.2010 №701, зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №22015 по одномандатному мажоритарному округу №15 ,
До Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, кандидат в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №15.
Позивач просить скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 01 листопада 2010 року №701 та зобов'язати Енергодарську міську виборчу комісію Запорізької області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №22015 по одномандатному мажоритарному округу №15
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом про порушення виборчого законодавства від 31.10.2010 встановлено, що дільничною виборчою комісією по одномандатному мажоритарному округу №15 було видано на 36 виборчих бюлетенів більше, що могло призвести до неправильного встановлення результатів виборів кандидатів у депутати до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому округу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити їх з підстав, викладених у адміністративному позову.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив, вважає що рішення Енергодарської міської виборчої комісії №701 від 01.11.2010 є законним, та таким, що не підлягає скасуванню.
У судовому засіданні допитаний свідок, голова дільничної виборчої комісії №22015 ОСОБА_2. Свідок показав, що дійсно на дільниці №22015 були видані зайві бюлетені по голосуванню в одномандатному мажоритарному окрузі №15 у кількості 36 штук. Також вважає, що зазначене порушення могло б вплинути на встановлення результатів голосування. Надав протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №22015 з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному окрузі №15.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за результатами голосування 01.11.2010 дільничною виборчою комісією №22015 складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області. Відповідно до даних протоколу позивачем, ОСОБА_1, отримано 177 голосів виборців, що є другим результатом у порівнянні з результатом ОСОБА_3, яким набрано 193 голоси. Таким чином, різниця складає 16 голосів.
01 листопада 2010 року позивач звернувся зі скаргою до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на неправомірні дії посадових осіб дільничної виборчої комісії №22015. Скарга обґрунтована тим, що при проведенні голосування виборцям видавалися замість 5 виборчих бюлетенів 6. Таким чином було видано зайвих бюлетенів у кількості 36 штук. Зазначене є порушенням ч. 14 ст. 67, п. 7 ч. 27 ст. 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.» що у свою чергу є підставою (відповідно до вимог ч.6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів») поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №22015 по одномандатному мажоритарному округу №15 та прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців та вжиття заходів, передбачених ч. 8 ст. 88 Закону.
Факти, викладені у скарзі, підтверджуються актом про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських селищних та міських голів» від 31.10.2010, складеного о 12 год. 47 хв. Актом встановлено, що при проведенні голосування на дільниці №22015 виборцям, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, видавалися замість п'яти шість бюлетенів. Бюлетенів у кількості 6 (шість) видано 36 виборцям одномандатних мажоритарних виборчих округів №№18, 14.
Викладені у акті порушення повністю підтвердив у судовому засіданні свідок, голова дільничної виборчої комісії №22015, ОСОБА_2Зазначив, що додаткові бюлетені видавалися помилково.
Скарга кандидата в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному округу №15, ОСОБА_1, була розглянута на засідання Енергодарської міської виборчої комісії 01.11.2010 о 21 год. 20 хв. Вказане підтверджується поясненнями представників сторін та довідкою Енергодарської міської виборчої комісії, що знаходиться у матеріалах справи.
За результатами розгляду скарги прийнята постанова Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 01.11.2010 №70, «Про відмову у задоволенні скарг», якою відмовлено позивачу у повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці №22015 щодо виборів депутатів Енергодарської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №15.
Зазначена постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських селищних та міських голів» За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Згідно з положеннями ч. 20 ст. 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських селищних та міських голів», виявлені у виборчих скриньках бюлетені для голосування, на яких зазначені назва (номер) виборчого округу та (або) номер виборчої дільниці не відповідають назві (номеру) відповідного виборчого округу та (або) номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, а також бюлетені, на яких наявний відтиск печатки іншої комісії чи будь-якої іншої печатки, вважаються такими, що не підлягають врахуванню при встановленні кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців.
Матеріалами справи встановлено, що до Енергодарської міської виборчої комісії подавався акт про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських селищних та міських голів» від 31.10.2010, яким встановлене порушення виборчого законодавства, що могло вплинути на підрахунок голосів. Наявність порушення у судовому засіданні підтверджене показаннями свідка, голови дільничної виборчої комісії №22015, ОСОБА_2.
Суд також бере до уваги, що різниця між результатами підрахунку голосів позивача та особи, що перемогла на дільниці №22015 з виборів депутатів Енергодарської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №15 складає 16 голосів, а встановлено надмірну видачу бюлетенів у кількості 36, таким чином, порушення викладене позивачем у скарзі та у адміністративному позові, могло призвести до спотворення результатів виборів.
Суд також бере до уваги, що, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття постанови №701 від 01.11.2010, яка, на думку суду, була прийнята з порушенням принципів обґрунтованості, безсторонності, добросовісності та пропорційності, а тому підлягає скасуванню
Відповідно до ч. 19 ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних та міських голів», рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України може бути скасоване у встановленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня, Центральною виборчою комісією або судом.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків та результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасоване з формальних підстав.
Таким чином, оскільки чинним законодавством на виборчу комісію покладений обов'язок переглянути рішення, визнане судом протиправним, то суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо зобов'язання провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №22015 задоволенню не підлягають, оскільки обов'язок щодо перегляду рішення про відмову у проведенні повторного підрахунку голосів покладено законом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 172, 177 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 01.11.2010 року №701 «Про відмову у задоволенні скарги».
У решті позовних вимог відмовити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1 грн. 70 коп. (одну гривню сімдесят копійок)
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення, а судові рішення ухвалені до дня голосування - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя А.А. Щербак
Суддя О.В. Матяш
Суддя Д.В. Татаринов