03 листопада 2010 року Справа № 2а-8951/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши заяву, подану кандидатом в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №15 ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
03 листопада 2010 року о 14 год. 02 хв. до суду надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №15 ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 01.11.2010р. №701. Зобов'язати Енергодарську міську виборчу комісію Запорізької області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №22015 по одномандатному мажоритарному окрузі №15.
Разом з позовом до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить заборонити Енергодарській міській виборчій комісії Запорізької області:
- Встановлювати підсумки голосування з виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15.
- Офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15.
- Реєструвати особу, яка за підсумками голосування по одномандатному мажоритарному окрузі №15 набрала найбільшу кількість голосів виборців, депутатом до Енергодарської міської ради Запорізької області.
- Оголошувати на пленарному засіданні ради рішення про обрання особи, яка за підсумками голосування по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15 набрала найбільшу кількість голосів виборців, депутатом Енергодарської міської ради.
В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач посилається на те, що за підсумками голосування на виборчих дільницях № 22015, згідно протоколів про підрахунок голосів виборців по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 15 дільничними виборчими комісіями було встановлено, що більшість голосів виборців отримав ОСОБА_2, з різницею у 16 голосів.
Також зазначає, що актом про порушення виборчого законодавства від 31.10.2010 встановлено, що дільничною комісією по одномандатному мажоритарному виборчому округу №15 було видано на 36 виборчих бюлетенів більше, що могло призвести до неправильного встановлення результатів виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному окрузі №15
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком прийняття Енергодарською міською виборчою комісією рішення про встановлення результатів виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15 та його офіційне оприлюднення, а також те, що зі змісту ч. 16 ст. 77 Закону про вибори вбачається, що повідомленням про результати голосування виборчий процес закінчується, при цьому Закон про вибори не передбачає можливості скасування оприлюднених результатів чи їх перегляду, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З врахуванням скороченого строку, протягом якого має бути вирішена дана справа, клопотання про забезпечення позову має бути вирішене терміново.
Відтак, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1, кандидата в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному округу №15 задовольнити.
Заборонити Енергодарській міській виборчій комісії Запорізької області:
- встановлювати підсумки голосування з виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15;
- офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15;
- реєструвати особу, яка за підсумками голосування по одномандатному мажоритарному окрузі №15 набрала найбільшу кількість голосів виборців, депутатом до Енергодарської міської ради Запорізької області;
- оголошувати на пленарному засіданні ради рішення про обрання особи, яка за підсумками голосування по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №15 набрала найбільшу кількість голосів виборців, депутатом Енергодарської міської ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) А.А. Щербак