03 листопада 2010 року Справа № 2а-8952/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою кандидата в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №8 ОСОБА_1
до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
03 листопада 2010 року Кандидат в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №8 ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області з вимогами щодо скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначено, що він являється кандидатом в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №8.
01.11.2010 до відома виборчих комісій №22008 та 22009 доведено постанову Енергодарської міської виборчої комісії №691/2 від 30.10.2010, відповідно до якої скасовано реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №8 ОСОБА_2 Того ж дня на адресу вищевказаних виборчих дільниць, відповідачем було направлено постанову №691/3 від 30.10.2010 про внесення відповідних змін до виборчих бюлетенів із використанням штампу «Вибув» напроти прізвища ОСОБА_2, але дільничними виборчими комісіями № 22008, №22009 не була виконана зазначена постанова, чим порушено законодавство України про вибори та поставлено під сумнів результати виборів на виборчих дільницях №22008 та №22009.
01.11.2010 позивач звернувся до відповідача зі скаргою на дії зазначених виборчих дільниць, в якій також просив провести повторний підрахунок голосів виборців.
Відповідач своєю постановою №702 від 01.11.2010 відмовив позивачеві в задоволенні його скарги.
Позивач не згоден з прийнятою постановою відповідача №702 від 01.11.2010 та просить суд скасувати зазначену постанову та зобов'язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №22008 та №22009.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу встановлювати підсумки голосування з виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №8, офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному виборчому окрузі № 8.
В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач посилається на те, що дільничними виборчими комісіями не були в повному обсязі дотримані вимоги ч. 14 ст. 67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі -Закон про вибори), а саме не всі бюлетені, які видавались виборцям для голосування, містили штамп «Вибув»навпроти прізвищ осіб, рішення щодо реєстрації яких було скасовано, що має наслідком недійсність таких бюлетенів на підставі п. 7 ч. 27 ст. 71 Закону про вибори.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком прийняття відповідачем рішення про встановлення результатів виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 8 та його офіційне оприлюднення, а також те, що зі змісту ч. 16 ст. 77 Закону про вибори вбачається, що повідомленням про результати голосування виборчий процес закінчується, при цьому Закон про вибори не передбачає можливості скасування оприлюднених результатів чи їх перегляду, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З врахуванням скороченого строку, протягом якого має бути вирішена дана справа, клопотання про забезпечення позову має бути вирішене терміново.
Відтак, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя
1. Клопотання кандидата в депутати Енергодарської міської ради Запорізької області по одномандатному мажоритарному виборчому округу №8 ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.
2. Заборони Енергодарській міській виборчій комісії Запорізької області встановлювати підсумки голосування з виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 8, офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів до Енергодарської міської ради Запорізької області в одномандатному виборчому окрузі № 8.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя /підпис/ І.В.Батрак