< Текст >
02 листопада 2010 року Справа № 2а-8095/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренко М.С.
при секретарі Дужак М.В.
за участю представників
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце»
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 3195 грн. 66 коп
13 жовтня 2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Мелітополі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 3195 грн. 66 коп.
Ухвалою від 15.10.2010 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.11.2010 року.
31.10.2010 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких повідомляє, що відповідно до опису вкладення, позивачем надано різний перелік доказів, що обґрунтовують позовні вимоги, просить відкласти судове засідання та зобов'язати позивача надати додаткові докази.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 01.11.2010 року до суду надав заяву відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з адміністративного позову, додатками до позову є детальний розрахунок сум позовних вимог зі сплати боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 1 арк. в 1 прим.; копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по пенсіонерам згідно дод.6 на 1 арк. в 1 прим.; копії довідок по пенсіонерам про підтвердження та наявність пільгового стажу на 19 арк. в 1 прим.; копії виплатних відомостей з виплати пільгових пенсій пенсіонерам на 11 арк. в 1 прим.; копія свідоцтва про державну реєстрацію-юридичної особи та довідка про включення до ЄДРПОУ ТОВ «Кільце» на 1 арк. в 1 прим.; копія заяви ТОВ «Кільце» до УПФУ м. Мелітополя про реєстрацію на 1 арк. в 1 прим.; копія Положення про УПФУ в м. Мелітополі на 2 арк. в 1 прим.; копія довідки з ЄДРПОУ УПФУ в м. Мелітополі, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - УПФУ у м. Мелітополі на 1 арк. в 1 прим.; копія наказу про призначення начальника УПФУ в м. Мелітополі на 1 арк. в 1 прим.; витяг з Інструкції з діловодства в ПФУ на 1 арк. в 1 прим.
Поте як вбачається з опису вкладення, УПФУ у м. Мелітополі Запорізької області на адресу ТОВ «Кільце» направлено лише адміністративний позов на 4 арк. в 1 прим., розрахунок суми позовних вимог на 1 арк. в 1 прим., копія розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2010 року на 1 арк. в 1 прим., тобто всього вкладення на 6 аркушах.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Враховуючи викладене вище, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст..106 КАС України, оскільки суду не надано належних доказів направлення всіх додатків до адміністративного позову відповідачу, відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до судового засідання доказів направлення відповідачу додатків до позову у повному обсязі.
Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Надати Управлінню Пенсійного фонду в м. Мелітополі Запорізької області строк для усунення недоліків до 08 листопада 2010 року.
Наступне судове засідання призначити на 09.11.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко