02 листопада 2010 року Справа № 2а-6009/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лазаренко М.С.
при секретарі Дужак М.В.
за участю представників
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
02.08.2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 30.08.2010р. адміністративний позов задоволено, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Представником позивача подано заяву про виправлення помилки у постанові від 30.08.2010 року, а саме помилку в ідентифікаційному коді відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 22.10.2010р. призначено судове засідання на 02.11.2010р. на 12 год. 10 хв.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою відповідно до довідки з Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО, про що є відмітка в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
20.08.2010 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у зв'язку з анулюванням ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.
Проте у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_2.
Дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2010р. в адміністративній справі №2а-6009/10/0870.
2. У другому абзаці резолютивної частини постанови від 30.08.2010р. замість «Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).» читати: «Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко