28 жовтня 2010 року 15:52 Справа № 2а-7553/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.
за участю:
позивач: не з'явився
представника відповідача: Скрябіна М.В.
представник третьої особи: Воротніка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовною заявою: Фермерського господарства «Лада 2008»
до: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області
третя особа: Комунальне підприємство «Матвіївський сількомунгосп»
про: визнання незаконним та скасування рішення, зазначене в протоколі від 03.06.2010 №6 та зобов'язання вчинити певні дії
У серпні 2010 року Фермерське господарство «Лада 2008» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство «Матвіївський сількомунгосп» про визнання незаконним та скасування рішення, зазначене у протоколі від 03.06.2010 №6 щодо надання в оренду земельної ділянки 18,3 га, розташованої на території Матвіївської сільської ради третій особі з метою покращення його фінансового стану та економічного розвитку та зобов'язання відповідача провести конкурс (торги) щодо надання земельної ділянки в оренду відповідно до діючого законодавства.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, призначене судове засідання.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2010 справу за зазначеним вище позовом передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 справу прийнято до провадження, справі привласнено №2а-7553/10/0870, судовий розгляд призначений на 13.10.2010. Розгляд справи відкладався до 27.10.2010 у зв'язку із неявкою позивача. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.10.2010.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 28.10.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови
Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. У попередньому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові. Зазначав, що в травні місяці 2010 року ФГ «Лада 2008» звернулось до відповідача з заявою про передачу в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок на території Матвіївської сільської ради площею 18,3 га (не витребувані паї, багаторічні насадження) та 1,7 га (землі запасу, рілля). Заявлені земельні ділянки позивач планував використовувати без зміни цільового призначення та цільового використання Як стало відомо, з аналогічною заявою щодо оренди 18,3 га до відповідача надійшла заява від третьої особи. Відповідачем в порушення ст.124,127 Земельного Кодексу України не було проведено відповідно до діючого законодавства конкурсу на визначення відповідного орендаря, не було надано право змагальності та рівності сторін щодо права на оренду земельної ділянки.
У судовому засіданні 27.10.2010 позивач надав доповнення щодо зміни позовних вимог, які були повернуті судом відповідно до ст.137 КАС України, як такі, що не відповідають вимогам ст.106 КАС України.
Крім того, позивачем було заявлене клопотання про долучення до справи у якості другого відповідача Матвіївську сільську раду Вільнянського району Запорізької області. У задоволенні клопотання судом відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначив, що спірний протокол комісії не є розпорядчим документом, а сама комісія не є суб'єктом владних повноважень. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 2, 3, 17, 109 КАС України, ч.5 ст.137 Земельного Кодексу України просить відмовити у розгляді позову, оскільки його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник третьої особи також не погодився з позовними вимогами. Надав заперечення тотожні запереченням відповідача. Просить у задоволенні позову відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи 25.05.2010 ФГ «Лада 2008» звернулось до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області з заявою про передачу в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок на території Матвіївської сільської ради площею 18,3 га (не витребувані паї, багаторічні насадження) та 1,7 га (землі запасу, рілля).
Листом від 21.06.2010 №01-17/0495 Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області повідомила позивача, що дане питання розглянуто на засіданні районної земельної комісії 03.06.2010. Враховуючи обов'язковість проведення земельних торгів при передачі земель державної та комунальної власності в оренду, комісією прийнято рішення відмовити ФГ «Лада 2008» у передачі в оренду земельної ділянки площею 1,7 га із земель запасу на території Матвіївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Щодо земельної ділянки площею 18,3 га відповідач повідомив, що разом з заявою позивача на зазначену земельну ділянку була подана заява КП «Матвіївський сількомунгосп». Враховуючи необхідність покращення фінансового стану та економічного розвитку комунального підприємства «Матвіївський сількомунгосп», комісією прийнято рішення про погодження КП «Матвіївський сількомунгосп» надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з відведення зазначеної вище земельної ділянки для передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
До листа відповідача надано витяг з протоколу засідання районної земельної комісії від 03.06.2010 №6.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до Положення про земельну комісію (далі - Комісія) затвердженого розпорядженням голови від 22.02.2006 №123 Комісія є консультативно-дорадчим органом при голові районної державної адміністрації, яка створена у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Комісія відповідно до покладених завдань надає письмові висновки голові райдержадміністрації у відповідності з чинним законодавством.
Крім того, згідно п.1, п.2 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і та ті, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Таким, чином протокол Комісії не є розпорядчим документом, а сама комісія не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, протокол засідання земельної комісії від 30.06.2010 №6 не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, то не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що може бути оскаржено до адміністративного суду та розглянуто в порядку адміністративного судочинства.
Як пояснив відповідач у судовому засіданні рішення земельної комісії, які оформлені протоколами є підставою для винесення райдержадміністрацією розпорядження чи рішення з відповідного питання. Такого рішення чи розпорядження відповідач в зазначеному питанні не приймав.
Оскільки згідно із ст.137 ч.5 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом, який на даний час не прийнятий Верховною Радою України, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести конкурс (торги) щодо надання земельної ділянки 18,3 га, розташованої на території Матвіївської сільської ради відповідно до діючого законодавства України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позову.
Судові витрати слід віднести на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суддя
У задоволенні позову Фермерського господарства «Лада 2008» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство «Матвіївський сількомунгосп» про визнання незаконним та скасування рішення, зазначене у протоколі від 03.06.2010 №6 щодо надання в оренду земельної ділянки 18,3 га, розташованої на території Матвіївської сільської ради третій особі з метою покращення його фінансового стану та економічного розвитку та зобов'язання відповідача провести конкурс (торги) щодо надання земельної ділянки в оренду відповідно до діючого законодавства відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 02.11.2010.