18 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-7303/10/0870
12 год. 50 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Гончаренко А.І.
за участю представника позивача Деревянко Д.В.
представника відповідача Чернікової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (далі - позивач або ТОВ «Торговий дім Альпіна») подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Комунарському районі), в якому позивач просить визнати дії службових осіб ДПІ у Комунарському районі щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправними та визнати податкову декларацію позивача з податку на прибуток за І півріччя 2010 року податковою звітністю.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що відповідачем на адресу ТОВ «Торговий дім Альпіна» було надіслано листа №6697-10-28-4 від 10.08.2010, яким ДПІ у Комунарському районі повідомила позивача, що податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал - 1 півріччя 2010 року (реєстраційний №39915) не визнана відповідачем як податкова. В якості підстави невизнання зазначено невідповідність обов'язкових реквізитів податкового документа, в зв'язку з чим ТОВ «Торговий дім Альпіна» було порушено п.4.4 Наказу ДПА України №827від 31.12.2008р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».
Позивач вважає дії службових осіб відповідача щодо невизнання податкової звітності протиправними, та такими, що суперечать діючому податковому законодавству, в зв'язку з тим, що зазначена декларація містила всі обов'язкові вимоги визначені в Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Крім того, Наказ ДПА України №827 від 31.12.2008р., на який посилається відповідач, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а отже не є нормативно-правовим актом, а тільки носить рекомендаційний, роз'яснювальний та інформаційний характер і не є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечувала та зазначила, що ДПІ у Комунарському районі листом від 10.08.2010р. №6697/10-28-4 було повідомлено позивача, що у наданій ним декларації з податку на прибуток за І квартал 2010року, реєстраційний №39915 від 06.08.2010, за результатами візуального контролю виявлені недоліки в оформленні, у зв'язку з чим подана декларація не визнана ОДПС як податкова декларація, на підставі п.4.3, п.4.4 розділу 4 наказу ДПАУ від 15.04.2008 №827 від 31.12.2008 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України». ДПІ у Комунарському районі було запропоновано позивачу доопрацювати та надати податкову декларацію оформлену належним чином. В зв'язку з тим, що позивачем це зроблено не було то на підставі п. 45 Наказу №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» надані позивачем декларації визнані органом ДПС недійсними. В електронній базі звіти зареєстровано та присвоєно статус «до відома». На підставі викладеного просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до преамбули Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон №509-ХІІ), цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.
В статті 2 зазначеного Закону №509-ХІІ вказано, що до завдань органів державної податкової служби відноситься, в тому числі:
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);
внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;
прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;
роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків.
Відповідно до абз.5 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:
надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
На підставі та у відповідності до зазначених норм законодавства був прийнятий Наказ ДПА України від 31.12.2008 № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».
Як встановлено з матеріалів справи, ДПІ у Комунарському районі листом від 08.07.2010 №6697/10-28-4 було повідомлено позивача, що у наданій ним декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 р. реєстраційний №39915 від 06.08.2010, за результатами візуального контролю виявлені недоліки в оформленні та вона не визнана ОДПС як податкова декларації, на підставі п.4.3, п.4.4 розділу 4 наказу ДПАУ від 15.04.2008р. №827 від 31.12.2008р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».
Згідно п. 4.3. Наказу ДПА від 31.12.2008р, № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», податкова звітність має бути повністю заповненою, а саме: мають бути наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені.
В порушення п. 4.3 наказу №827, податкова звітність надана позивачем з порушенням заповнення обов'язкових реквізитів.
Як встановлено судом, підставою для невизнання поданої декларації як податкової звітності стала та обставина, що в поданій до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя декларації з податку на прибуток від 06.08.2010, реєстраційний номер 39915, позивачем визначено одночасно звітний період як перший квартал 2010 року так і перше півріччя 2010 року. Оригінал зазначеної декларації представником відповідача надавався суду для огляду, копія долучена до матеріалів справи.
Згідно п. 4.4. Наказу ДПА від 31.12.2008р., № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність обов'язкових реквізитів.
У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються, в тому числі, інформація про звітний (податковий) період.
Згідно п. 4.5. Наказу ДПА від 31.12.2008р., № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються.
У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органами ДПС такої податкової звітності відповідно до норм п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп «ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання».
Згідно з приписами ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, який, відповідно до приписів п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», встановивши, що податкова звітність надана позивачем з порушенням заповнення обов'язкових реквізитів, повідомив ТОВ «Торговий дім Альпіна» про виявлені порушення та запропонував доопрацювати та надати декларацію з податку на прибуток оформлену належним чином, чого позивачем зроблено не було, прийнявши рішення про невизнання декларації з податку на прибуток як податкову звітність, діяв у межах наданої йому компетенції та у спосіб, передбачений законом, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Крім того, суд вважає безпідставними вимоги позивача про визнання дій протиправними щодо відмови у прийнятті податкової звітності, оскільки подана податкова звітність була прийнята посадовими особами відповідача, що підтверджується вхідним штемпелем ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на декларації з податку на прибуток підприємств (реєстраційна справ №39915 від 06.08.2010).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 17, 18, 9-71, 94, 158, 161-163 КАС України, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша