01 листопада 2010 року Справа № 2а-8749/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області, м. Запоріжжя
про визнання дій територіальної виборчої комісії незаконними та скасування рішення,-
01 листопада 2010 року
01.11.2010 року о 09 год. 57 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_1 до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області про визнання дій Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області щодо рекомендації дільничним виборчим комісіям здійснити перерву у засіданні із підрахунку голосів 01.11.2010 року такими, що не відповідають діючому законодавству та скасування рішення Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області щодо рекомендації дільничним виборчим комісіям здійснити перерву у засіданні із підрахунку голосів від 01.11.2010 року.
01.11.2010 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.
Позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом тимчасового призупинення рішення Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області від 01.11.2010 до моменту розгляду адміністративного спору по суті.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого :
Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідні підстави, згідно п. 1 ст. 118 КАС України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.
Як свідчать матеріали справи, будь-які пояснення щодо наявності підстав забезпечення позову згідно ст.117 КАС України та їх обґрунтування у клопотанні не зазначено, як і не надано навіть самого рішення, дію якого слід призупинити.
Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено доказів у підтвердження того, що відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконання рішення суду у даній справі.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 118 КАС України, підставою для задоволення клопотання про забезпечення позову, є його обґрунтованість, клопотання слід визнати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Рішення суду не позбавляє позивача можливості звернутися з обґрунтованим клопотанням щодо застосування заходів забезпечення адміністративного позову.
Приймаючи до уваги викладене, суд в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовляє, оскільки на момент порушення провадження у справі відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Кандидата на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом тимчасового призупинення рішення Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області від 01.11.2010 до моменту розгляду адміністративного спору по суті - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко