31 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-8736/10/0870
(01 год. 40 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нестеренко Л.О.,
суддів Матяш О.В., Садового І.В.,
при секретарі судового засідання Гончаренко А.І.,
за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до: Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області,
про: скасування постанови Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області від 27 жовтня 2010 року № 21,
30.10.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - позивачі) до Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивачі просять постанову № 21 позивача від 27 жовтня 2010 року про оголошення ним, як кандидатам в депутати Токмацької міської ради Запорізької області попередження скасувати.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2010 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30.10.2010 на 23 год. 55 хв.
Позивачі обґрунтували свої вимоги наступним.
В оскаржуваній постанові не зазначено, в якій яко сті - кандидата в депутати по багатомандатному виборчому округу чи одномандат ному мажоритарному виборчому округу позивачам було оголошено попередження.
У зв'язку з тим, що позивачі є кандидатами у депутати Токмацької міської ради Запорізької області по багатомандатному виборчому округу від Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна», то саме вказана партійна організація на підставі договорів від 12 жовтня 2010 року замовила виготовлення агітаційного матеріалу, а розміщення вказаного агітаційного матеріалу було здійсне но на підставі договору від 11 жовтня 2010 року. Оплату цих послуг було здійснено за рахунок коштів виборчого фонду Токмацької міської партійної організації політич ної партії «Сильна Україна». При цьому в тексті оскаржуваного рішення є посилання на вказані фактичні обставини, але зроблено невірний висновок про те, що і позивачі, як кандидати, повинні були окремо оплачувати вказаний агітаційний матеріал. Подвій на ж оплата одного й того ж друкованого агітаційного матеріалу законодавством не передбачена.
Статтею 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон № 2487-VI) передбачено дводенний строк оскарження порушень виборчого законодавства суб'єктом оскар ження. При цьому нормами Закону № 2487-VI не встановлено строків, протягом яких територіальна виборча комісія за власною ініціа тивою може приймати рішення про притягнення суб'єкта виборчого процесу до від повідальності за порушення закону. Але виходячи із загальних засад юридичної від повідальності та принципу аналогії закону позивачі вважають, що і територіальна виборча комі сія при здійсненні передбачених законом повноважень повинна виходити із встанов леного ст. 86 Закону № 2487-VI строку, протягом якого можливе ініціювання питання про при тягнення суб'єкта виборчого процесу до відповідальності. Тобто на момент винесення оскаржуваної постанови строки притягнення позивачів до відповідальності сплинули.
Крім того, позивачі зазначають, що відповідно до ч. 9 ст. 88 Закону № 2487-VI розгляд скарги проводиться виборчою комісією здійснюється з обов'язковим повідо мленням суб'єкта оскарження. Позивачі не були присутні на засіданні Токмацької міської виборчої комісії, яке мало місце 27.10.2010 року. Про існування оскаржуваної поста нови позивачам стало відомо цілком випадково 30.10.2010 року. Жоден з позивачів як кандидат в депутати, яким оголошено попередження оскаржуваною постановою, на цьому засі данні присутніми не був. Отже відомості, викладені в постанові № 21, про присутність позивачів на засіданні є такими, що не відповідають дійсності.
З наведених підстав позивачі просили суд позов задовольнити.
У судовому засіданні позивачі підтримали позов з підстав, що були викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.
На підставі ч. 12 ст. 172 КАС України суд дійшов висновку про можливість судового розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позов позивачів таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні позивачі зареєстровані, як кандидати на посади депутатів Токмацької міської ради, як по багатомандатному виборчому округу, так і по відповідним одномандатним виборчим округам.
Постановою Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області від 27 жовтня 2010 року № 21 позивачам було оголошено попередження за порушення вимог Закону № 2487-VI.
Підставою для оголошення попередження стало виготовлення агітаційних матеріалів позивачів за рахунок коштів Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна», а також коштів кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу від Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» ОСОБА_8, що на думку відповідача є порушенням вимог ч. 6 ст. 47 Закону № 2487-VI.
За правилами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону № 2487-VI передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, та коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.
При цьому Закон № 2487-VI не містить жодних застережень щодо форми чи умов договорів, предметом яких є виготовлення агітаційних матеріалів.
Судом було досліджено наданий позивачами договір від 12 жовтня 2010 року про виготовлення матеріалів передвиборної агітації, зі змісту якого (п. 2.2) вбачається, що оплата за вказані послуги здійснюється окремо Токмацькою міською партійною організацією політичної партії «Сильна Україна» у розмірі 150,00 грн. та кандидатом в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 49 ОСОБА_8 у розмірі 50,00 грн.
Факт оплати Токмацькою міською партійною організацією політичної партії «Сильна Україна» зазначеної суми підтверджується платіжним дорученням № 2 від 15 жовтня 2010 року.
Судом також було досліджено наданий позивачами договір про надання послуг з розміщення реклами на Брендмобілі від 11 листопада 2010 року № 08/10.
Додатком № 1 до зазначеного договору є протокол погодження суттєвих умов договору № 08/10 від 11.10.2010. У пункті 3 цього протоколу зазначено, що Замовник 1 по договору - Токмацька міська партійна організація політичної партії «Сильна Україна» оплачує 8 325,55 грн., Замовник 3 - кандидат в депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу від Токмацької міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна» ОСОБА_8 оплачує 1 943,39 грн.
Факт оплати Токмацькою міською партійною організацією політичної партії «Сильна Україна» зазначеної суми підтверджується платіжним дорученням № 10 від 28 жовтня 2010 року.
З огляду на положення ч. 6 ст. 47 Закону № 2487-VI Токмацька міська партійна організація політичної партії «Сильна Україна», замовник агітаційних матеріалів для позивачів, які є кандидатами на посаду депутатів Токмацької міської ради від цієї місцевої організації партії, правомірно використала для їх оплати власні кошти.
Наявні у матеріалах справи докази не містять підтверджень позиції відповідача щодо розповсюдження позивачами друкованих агітаційних матеріалів, надрукованих не за кошти їх виборчих фондів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прийнята відповідачем Постанова від 27 жовтня 2010 року № 21 про оголошення позивачам попередження є протиправною.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивачів.
Таким чином суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, ст. 47, 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI суд
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області від 27 жовтня 2010 року № 21.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.О. Нестеренко
Суддя О.В. Матяш
Суддя І.В. Садовий