30 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-8733/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Конишевої О.В.,
судді Каракуша С.М.,
судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Даниловій С.А.
за участю:
позивач - ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 від 17.02.2010)
представник позивача - ОСОБА_2 (угода №37/10/А від 30.10.2010)
від відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом : Кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2 огли
до : Запорізької обласної виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної ради, Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року
про : визнання протиправним та скасування рішення
30.10.2010 кандидат у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізької обласної виборчої комісія з чергових виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Запорізької обласної виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року від 28.10.2010 №63 «Про оголошення попередження кандидату у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2
В судовому засіданні 30.10.2010 справа розглянута з дотриманням вимог ст.172 КАС України, які встановлені для розгляду цієї категорії справ, з викликом представників позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказуючи, що 19.04.2007 позивач став членом Партії регіонів. У вересні 2010 року він подав заяву про вихід з Партії регіонів, після чого ним було подано заяву про вступ до політичної партії Всеукраїнська партія трудящих. На підставі цієї заяви він був прийнятий у члени партії, про що свід чить партійний квиток серії НОМЕР_2 від 08.10.2010.
Отже позивач зазначив, що на момент виготовлення інформаційних плакатів в порядку ч. 1, 3, 4 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, се лищних, міських голів» (далі - закон № 2487), з відо мостями про партійність кандидата, він вже був членом Всеукраїнській партії трудящих і припинив членство в Партії регіонів.
Крім того, позивач зазначає, що є вичерпний перелік рішень, які може прийняти виборча комісія за наслідками розгляду скарги та вказує, що серед цього переліку немає рішення про «оголошення попередження». Отже, позивач вважає, що виборча ко місія не уповноважена на прохання суб'єкта звернення із заявою оголошувати попере дження.
Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.
До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, згідно якої просить відмовити в задоволені адміністративного позову. Письмових пояснень або заперечень до справи не надав.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач є членом Всеукраїнської партії трудящих, що підтверджується партійним квитком від 08.10.2010 НОМЕР_2.
Позивач є кандидатом у депутати одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів, що підтверджується посвідченням від 07.10.2010 № 286.
27.10.2010 до відповідача була подана скарга кандидатом у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про виявлення порушення вимог Закону №2487, а саме: розповсюдження позивачем завідомо неправдивих відомостей про себе.
Згідно змісту вище зазначеної скарги суб'єкт звернення зазначає, що позивач станом на 25.10.2010 є членом Партії Регіонів та членом Всеукраїнської партії трудящих, а на інформаційних плакатах, які виготовляє згідно ч.1 ст.49 Закону №2487 територіальна виборча комісія, зазначено, що позивач є членом Всеукраїнської партії трудящих.
У протоколі засідання Запорізької обласної виборчої комісії №16 від 28.10.2010 зазначено, що розглянута скарга кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3.
Зі змісту наданої скарги вбачається, що кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №4 ОСОБА_2 порушив вимоги п.5 ч.1 ст.38, ч.3, 4 ст.49, ч.5 ст. 53, Закону України №2487. Дослідивши факти зазначені у скарзі та додані до неї фотоматеріали відповідачем було виявлено розміщений інформаційний плакат кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2 огли на інформаційному стенді дільничної виборчої комісії №02003 27.10.2010. Вказаний плакат містив данні біографічних відомостей, зокрема інформацію, що вищевказаний кандидат у депутати Запорізької обласної ради є членом Всеукраїнської партії трудящих.
Ця інформація спростовується даними вказаними у довідці наданій головою Василівської районної організації Партії регіонів від 25.10.2010 №46, де зазначено, що позивач є членом Василівської районної організації Партії регіонів з 19.04.2007 року, партквиток №8-19745 виданий 04.05.2007 року.
За результатами розгляду цієї скарги та доданих до неї доказів факт порушення виборчого процесу відповідачем був встановлений та прийнята постанова №63 від 28.10.2010, якою визнано дії позивача щодо розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про себе такими, що порушують вимоги чинного законодавства та оголошено попередження позивачу.
У судовому засіданні позивачем була надана копія заяви позивача від 20.09.2010 щодо виходи з членів Партії регіонів, яку суд не приймає до уваги як належний доказ, у зв'язку з тим, що з цієї ксерокопії заяви до Василівської районної організації Партії регіонів не можливо встановити куди саме була надана ця заява та ким вона була прийнята.
Згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про політичні партії в Україні» громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону України №2487 виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія: здійснює в межах Автономної Республіки Крим, відповідної області, району контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори у частині, що стосується виборів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної ради, виборцями, виборчими комісіями, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), їх посадовими особами, місцевими організаціями партій, їх представниками та уповноваженими особами, кандидатами у депутати відповідної ради, їх довіреними особами, офіційними спостерігачами.
Відповідно до ч.5 ст.53 Закону №2487 забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, політичної партії або її місцевої організації - суб'єкта виборчого процесу.
Згідно положень ст.45 Закону №2487, у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вище викладене, судом не встановлено з боку відповідача порушень діючого законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, а відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161-163, 167, 172 КАС України, суд
В задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Конишева
Суддя С.М. Каракуша
Суддя О.М. Нечипуренко