30 жовтня 2010 року Справа № 2а-8733/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Конишевої О.В., суддів Каракуші С.М., Нечипуренка О.М.,
при секретарі судового засідання Даниловій С.А.
за участю:
позивач - ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 від 17.02.2010)
представник позивача - ОСОБА_2 (угода №37/10/А від 30.10.2010)
від відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову
за позовною заявою кандидата у депутати Запорізької обласної ради Алієва Гусейна Баяндур Огли
до Запорізької обласної виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року
про визнання протиправним та скасування рішення
30.10.2010 кандидат у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізької обласної виборчої комісія з чергових виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Запорізької обласної виборчої комісії з чергових виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року від 28.10.2010 №63 «Про оголошення попередження кандидату у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3».
30.10.2010 об 17 год 45 хв. позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті. В обґрунтування заяви вказує, що на цей час до Запорізької обласної виборчої комісії подану скаргу щодо скасування рішення про реєстрацію позивача як кандидата у депутати.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просить зупинити дію постанови від 28.10.2010 №63.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.
Позивач в заяві про забезпечення позову просить зупинити дію постанови 28.10.2010 №63 «Про оголошення попередження кандидату у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3», якою позивачу оголошено попередження, проте позивач не надав суду жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови відповідача на час розгляду заяви про забезпечення позову суд не вбачає.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та недоведеним в розумінні ст. 117 КАС України.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд
< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > У задоволенні клопотання позивача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги не пізніш як за чотири години до початку голосування з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В.Конишева
Суддя С.М. Каракуша
Суддя О.М.Нечипуренко