копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-287/10 Председательствующий в 1 инстанции: Хорошев О.С.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н.С.
10 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С.,
судей: Коваленко А.Ю., Андрейченко А.А.,
с участием прокурора: Стеца И.В.,
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию защитника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала июня 2010 года по 14 августа 2010 года, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь по месту своего совместного проживания по адресу: АДРЕСА_2 вырастили наркосодержащее растение рода конопля, после чего путем последовательного сбора кустов данного растения, отделения листьев и стволов от соцветий, высушивания и измельчения их, произвели, изготовили особо опасное наркотическое средство каннабис, которое хранили по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта вплоть до изъятия работниками милиции.
Преступная деятельность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена работниками милиции в 13 часов 00 минут 14 августа 2010 года, когда в ходе производства обыска по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис общей массой 30,52 г. которое ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 хранили с целью сбыта.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.
21 августа 2010 г. в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 307 УК Украины, в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение.
23 августа 2010 года постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя продлен срок задержания ОСОБА_3 до десяти суток.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит постановление местного суда отменить и принят иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм уголовно - процессуального закона.
По мнению апеллянта, уголовное дело было возбуждено на основании незаконного выделения материалов уголовного дела с целью повторного задержания ОСОБА_3 и избрания ему иной меры пресечения, чем подписка о невыезде, которая была избрана постановлением Ленинским районным судом города Севастополя 21 сентября 2010 года.
Так же, по мнению апеллянта, судом не были исследованы все данные о личности ОСОБА_3, в связи с чем принято необоснованное решение об избрании ему самой суровой меры пресечения.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляции, проверив материалы представления и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Данные требования закона местным судом выполнены в полном объеме.
Судом 1-й инстанции должным образом принято во внимание тот факт, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, которые относиться к категории тяжких и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.
Кроме того, суд первой инстанции в полной мере дал оценку тому факту, что инкриминируемые в вину ОСОБА_3 преступления относятся к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, когда лицо осознавало общественно опасных характер своих действий, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления, о чем свидетельствует неоднократность вменяемых ему в вину его действий направленных на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, а также учтены обстоятельства задержания ОСОБА_3,
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости и целесообразности избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
Доводы, изложенные в апелляции адвоката о том, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_3 не соответствует требованиям закона, в связи с тем, что суд не учел наличие у обвиняемого регистрации и места жительства в городе Севастополе, положительных характеристик по месту жительства и по последнему месту работы, а также того, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, не могут свидетельствовать о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 не будет вновь совершать аналогичные преступления.
Доводы о том, что суд не мотивировал избрание самой суровой меры пресечения, а также не указал, почему иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, противоречат материалам дела, поскольку судом принятое решение мотивировано надлежаще.
Иные доводы апелляции также не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.
Нарушение требований ст. ст. 148-150 УПК Украины при избрании районным судом меры пресечения не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить - без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2010 года, которым обвиняемому ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко