копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-351/10 Председательствующий в 1-ой инстанции: Брыкало Т.В.
Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Харченко Н.С.
07 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Харченко Н.С.,
судей: Коваленко А.Ю., Андрейченко А.А.,
с участием прокурора: Махиня Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2009 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 30 января 1995 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст. 141, ч. 3; 141, ч. 2; 140, ч. 2; 140, ч. 3; 206, ч. 2; 86-1; 44; 42 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 31 марта 1999 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 142, ч. 3; 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества ,
- 20 июля 2005 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины,
возвращено прокурору города Севастополя на дополнительное расследование,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 27 апреля 2009 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_4 в ее квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношения, вследствие того, что ОСОБА_4 отказала занять ему в долг деньги и попросила покинуть ее квартиру, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_4, умышленно нанес ей два удара кулаками правой и левой руки в область лица, отчего потерпевшая упала на диван. Затем, ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия, с указанной выше целью, нанес три удара декоративной бутылкой по голове ОСОБА_4
После того, как ОСОБА_4 попыталась скрыться бегством от преступных действий ОСОБА_3 и позвать на помощь посторонних граждан, выбежав на площадку 4-го этажа вышеуказанного дома, ОСОБА_3, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на противоправное причинение смерти ОСОБА_4, сдавил органы шеи полотенцем, затащил потерпевшую обратно в квартиру, где, продолжая доведение своего преступного умысла на причинение смерти ОСОБА_4 до конца, нанес последней три удара декоративной бутылкой по голове, от которых ОСОБА_4 упала на пол.
В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы, множественных кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области по срединной линии и справа, под мягкие мозговые оболочки мозжечка, лобной области справа. Множественные кровоподтеки тыльной поверхности правой и левой кистей рук, левого предплечья, левого плеча, ссадин правого и левого локтевых суставов, имеющие признаки легких Телесных повреждений. Состояние механической асфиксии, развившееся после причинения телесных повреждений в область шеи и в последующем повлекшие смерть, имеют признаки тяжких телесных повреждений состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Спустя незначительный промежуток времени, от полученных телесных повреждений наступила смерть ОСОБА_4
27 апреля 2009 года около 14 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_4 в ее квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, после того как от причинения им телесных повреждений ОСОБА_4 упала на пол, и находясь в беспомощном состоянии не могла воспрепятствовать похищению ее имущества, воспользовавшись данным обстоятельством, открыто похитил имущество ОСОБА_4, а именно: золотую цепочку стоимостью 500 гривен; золотое кольцо стоимостью 700 гривен; золотую серьгу стоимостью 300 гривен, деньги в сумме 50 гривен, а всего имущества на общую сумму 1550 гривен. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
27 апреля 2009 года около 08 часов, ОСОБА_3, находясь на территории МЧП «Бутан» расположенного по ул. Гидрографическая, 13 в городе Севастополе, повторно, путем свободного доступа из кузова грузового автомобиля «Газель», тайно похитил перфоратор отбойный молоток «GSX 16-30» фирмы «Бош», стоимостью 6156 гривен 56 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив МЧП «Бутан» материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_3 досудебным следствием квалифицированы по ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины .
Постановлением районного суда от 13 мая 2009 г. данное уголовное дело со стадии судебного разбирате6льства возвращено прокурору города Севастополя для проведения дополнительного расследования.
Данный вывод суда мотивирован тем , что при производстве досудебного следствия были допущены нарушения, которые не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства, досудебное следствие является неполным и неправильным, в связи с тем, что обвиняемому ОСОБА_5 необходимо предъявить более тяжкое обвинение, предусмотренное п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_4 из корыстных побуждений, так как ему нужны были деньги, а потерпевшая отказалась ему их давать.
Таким образом, по мнению суда, у органов досудебного следствия при предъявлении ОСОБА_3 более тяжкого обвинения, предусмотренного п.6 ч.2 ст.115 УК Украины может возникнуть необходимость в проведении дополнительных следственных действий.
Не согласившись с постановлением районного суда, прокурор подал апелляцию и дополнения к ней, в которой просит постановление местного суда отменить, а уголовное дело направить районный суд для рассмотрения по существу.
Апелляция мотивирована тем, что вывод суда о необходимости направления данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования является неправильным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, вывод суда о необходимости квалификации действий ОСОБА_3 по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины является ошибочным, так как умысел на убийство ОСОБА_4 у него возник внезапно на почве личных неприязненных отношений, а умысел на завладение имуществом потерпевшей возник после ее убийства.
Так же, в дополнениях к апелляции указано, что суд преждевременно принял решение о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, не учел изменения в законодательстве от 07 июля 2010 года, а именно в Закон Украины „О судоустройстве и статусе судей”, а так же существенно нарушены нормы процесуального права.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, просившего постановление суда 1-й инстанции о направлении дела на дополнительное расследование отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о направлении дела прокурору на дополнительное расследование для предъявления ОСОБА_3 более тяжкого обвинения, предусмотренного ст. 115, ч. 2, п. 6 УК Украины, суд первой инстанции руководствовался лишь показаниями подсудимого ОСОБА_3
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины и не оспаривал фактические обстоятельства по делу, суд признал нецелесообразным исследование доказательств по делу в отношении всех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются, и ограничился лишь исследованием его показаний.
Его показания аналогичны показаниям, данным на досудебном следствии и не содержат данных свидетельствующих о необходимости переквалификации действий со ст.115 ч.1 УК Украины на ст.115 ч.2 п.6 УК Украины.
После того, как потерпевшим ОСОБА_6 было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, считая, что ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_4 из корыстных побуждений, суд первой инстанции принял решение о возвращении прокурору на дополнительное расследование.
В то же время суд, в нарушение ст.299 УПК Украины, не исследовал доказательства в судебном заседании и не обосновал принятое решение.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование из стадии судебного разбирательства допускается только когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что кроме корыстного мотива, других причин для совершения осужденным убийства потерпевшей установлено не было, так как эти обстоятельства не были изучены надлежащим образом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно направил уголовное дело для производства дополнительного расследования, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. ст. 356,366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины прокурору города Севастополя на дополнительное расследование - отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения- содержание под стражей.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко