Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4208/2010р. Головуючий у першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
09 вересня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Алєєвої Н.Г., Зотова В.С.,
при секретарі: Шевченко О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю,
У липні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила усунути перешкоди у користуванні площею коридору загального користування, розташованого на другому поверсі трьохповерхового будинку № 25 по вул.Колі Піщенко у м.Севастополі та зобов'язати відповідача демонтувати перегородку.
Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_5 збудувала стіну у спільному коридорі біля дверей квартири позивача, чим заважає останній користуватися спільною власністю, яка перебуває у загальному користуванні співвласників квартир зазначеного будинку.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2010 року в позові ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Позивач з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав невідповідності нормам матеріального та процесуального права, та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Частиною 2 ст.382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач по справі на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, засвідченого Абрамовою В.П., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, реєстровий № 4588, являється власником квартири АДРЕСА_1(а.с.12).
У 1994 році відповідач по справі, яка на той час являлась квартиронаймачем квартири № 19, що розташована напроти квартири позивача, переобладнала частину коридору загального користування у житлову кімнату, прилеглої до її квартири, площею 10,5 кв.м., у результаті чого, відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту садибної забудови № 1055-р від 22 жовтня 2007 року, загальна площа її квартири склала 58,8 кв.м.(а.с.41, 140).
Розпорядженням Нахімовської районної державної адміністрації № 1055-р від 22 жовтня 2007 року затверджений акт приймальної комісії про прийом в експлуатацію виконаного переобладнання квартири АДРЕСА_2 з приєднанням нежитлового приміщення (частини коридору загального користування) під комору, БТІ та ДРОНМ та РЕП № 2 надано наказ внести зміни у технічну документацію квартири(а.с.141).
25 червня 2007 року ОСОБА_8 та членами її сім'ї ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Відділом приватизації комунального житлового фонду ФКМ СМР на підставі Розпорядження органу приватизації від 25 червня 2007 року № 1460/47 видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 58,8 кв.м. (а.с.145,146).
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без задоволення, оскільки те, приміщення стосовно якого позивач просить усунути перешкоди у його користуванні у межах вимог, передбачених ст.382 ЦК України, входить до складу квартири відповідача, яка належить останній на праві загальної часткової власності.
Вимоги щодо визнання недійсними Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого 25 червня 2007 року Відділом приватизації комунального житлового фонду ФКМ СМР ОСОБА_8 та членами її сім'ї ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також Розпорядження органу приватизації від 25 червня 2007 року № 1460/47, ОСОБА_3 не заявлялись.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2010 року без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Н.Г.Алєєва
В.С.Зотов