Справа № 390/733/24
н/п : 2/397/378/24
Іменем України
02.08.2024 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ріальто» в інтересах якого діє представник - адвокат Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача - адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ріальто" заборгованість за Договором №230628-62829-2 від 28.06.2023 станом на 26.03.2024 у розмірі 30350 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно доукладеного договору №230628-62829-2 від 28.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., строком на 150 днів (до 25.11.2023) шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "СЕНС БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Позивачем не здійснюється нарахування прихованих комісій та пені по кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України.
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.
Таким чином, в порушення умов Кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість за Договором №230628-62829-2 від 28.06.2023 станом на 26.03.2024 становить 30350 грн., яка складається з 5000 грн. заборгованості за кредитом та 25350 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 28.06.2023 по 25.11.2023 (включно), яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2024 дану справу передано на розгляд (за підсудністю) до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 83-84).
Ухвалою судді від 06.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.93-95).
Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.109-110).
Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення (а.с. 111).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 28.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 230628-62829-2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором.
Згідно п. 5.1 вказаного Договору, даний договір укладається в інформаційно-телокомунікаційній системі на Сайті monetka.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1.2 даного договору процентна ставка за користування кредитом становить - 3,5 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1,3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Строк надання кредиту становить 150 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 (а.с.17-26).
Згідно наданого розрахунку, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.03.2024 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 30350 гривень, з яких: 5000,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 25350,00 гривень - прострочена заборгованості за нарахованими процентами (а.с.28).
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.ї
Абзац 2 ч.2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1-2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідачем порушено зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 26.03.2024 наявна заборгованість за кредитом в сумі 30350 гривень, з яких: 5000,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 25350,00 гривень - прострочена заборгованості за нарахованими процентами.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягаєть задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ріальто» в інтересах якого діє представник - адвокат Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ріальто» (код ЄДРПОУ- 43492595) заборгованість за Договором №230628-62829-2 від 28.06.2023 року, станом на 26.03.2024, у розмірі 30350 (тридцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 5000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами - 25350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ріальто» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень.
На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Ріальто"», місце знаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела,4, код ЄДРПОУ - 43492595.
Представник позивача: адвокат Руденко Костянтин Васильович, місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , довіреність від 12.02.2024.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Суддя: І.В. Максимович