Справа № 190/958/24
Провадження №2-во/190/8/24
01 серпня 2024 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.,
за участю секретаря Пронської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
До суду надійшла заява директора ТОВ «Дебт Форс» Соболь О.Я. про виправлення описки, що допущена в ухвалі суду №190/958/24 від 21.05.2024 року, та просить вказати в ухвалі правильний номер виконавчого напису «№34816» замість неправильного «№84816», оскільки при подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявником була допущена технічна помилка та було вказано невірний номер виконавчого напису №84816».
Відповідно до протоколу передчі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року, справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Ю.В..
Розглянувши вище подану заяву про виправлення описки, перевіривши ухвалу суду від 21.05.2024 року, матеріали справи 3190/958/24, судом встановлено наступне.
Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено у повному обсязі. Замінено вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: вул.Харківське шосе,буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №84816 вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У заяві директор ТОВ «Дебет Форс» ОСОБА_3 вказує про те, що при подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявником була допущена технічна помилка в написанні номера виконавчого написа №№84816», замість вірного «№34816» а тому просить виправити вказану описку .
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі №190/958/24, оскільки посилання заявника на описку в ухвалі суду від 21.05.2024 року, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.
Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -
В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» Соболь О.Я., про виправлення описки в ухвалі П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року у справі №190/958/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.08.2024р.
Головуюча суддя: Ю.В. Кудрявцева