Справа № 204/4954/24
Провадження № 3/204/1939/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
22 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №212726 від 26.04.2024 року, 26 квітня 2024 року близько 18 год. 20 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.2 громадянка ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук у забороненому місці, а саме сигаретами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Зокрема, не зазначено, якими саме тютюновими виробами і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_2 , кому була здійснена реалізація таких тютюнових виробів.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.
Згідно п. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб'єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №212726 від 26.04.2024 року було надано, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від громадянина ОСОБА_3 від 26.04.2024 року у якому останній просить органи поліції вжити заходи відносно ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка торгує алкогольними напоями (а.с.2); письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 у яких останній зазначає, що 04.04.2024 року він купив собі квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та наразі має конфлікт зі своєю сусідкою, яка торгує алкогольними напоями; до неї ходять безхатчинки, які погрожують ОСОБА_3 підпалом його будинку та автівки (а.с.3); рапортом за матеріалами ЄО №7328 від 26.04.2024 року з якого вбачається, що 26.04.2024 року об 11.21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2024 року об 11.20 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.2 зараз біля наливайки заявнику ОСОБА_3 погрожують місцеві безхатьки так як заявник робить їм зауваження за вживання алкогольних напоїв у громадському місці (а.с.4); протоколом огляду та вилучення від 26.04.2024 року проведеного з 18.45 год. до 19.00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.2 у присутності двох понятих; проведеним оглядом встановлено, що 26.04.2024 року близько 18.30 год. за вищевказаною адресою в приміщенні на підвіконні були розташовані пачки з сигаретами марки Marble у кількості 13 пачок (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_2 у яких остання зазначає, що 26.04.2024 року близько 18.20 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.2 здійснювала продаж сигарет з рук без наявності відповідних документів (а.с.6).
Надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що такі докази не є достатніми, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол огляду від 26.04.2023 року, згідно якого на підвіконні перебувають пачки сигарок, проте в матеріалах справи відсутній акт вилучення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та протоколу огляду, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі саме тютюновими виробами з рук не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об'єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами з рук).
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівля, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_2 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Зазначене виключає об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Документів про власність 13 пачок сигарок «Marble» матеріали справи не містять, документів, що посвідчують походження цих товарів також надано суду не було, тому суд вважає за необхідне знищити їх.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №212726 від 26.04.2024 року, 13 пачок сигарок «Marble», перебувають на зберіганні ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають знищенню у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 221, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
13 пачок сигарок «Marble», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №212726 від 26.04.2024 року - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.В.Токар