Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3272/2010г. Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 34 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
12 серпня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Водяхіної Л.М., Коваленка О.Ю.
при секретарі - Липченко І.В.
за участю - позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та вточнивши свої позовні вимоги протягом розгляду справи просив стягнути на його користь 7753,20 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 495 грн. витрати по сплаті послуг експерта, 92,62 поштові витрати, 121,02 грн. судові витрати пов'язані з оплатою судового збору та витати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вимоги мотивовані тим, що 28.05.2008 року ОСОБА_4 керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ 21083» з державним номерним знаком НОМЕР_2, на території заводу ТОВ СРЗ «Южний Севастополь» в порушення п.п. 2.10, 15.12 Правил Дорожнього Руху України не застосував необхідних мір, щоби не допустити самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на автомашину «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1, що привело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2009 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 7753,20 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 495 грн. витрати по сплаті послуг експерта, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 92,62 витрати пов'язані з викликом відповідача, 121,02 грн. судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що позивачу була завдана матеріальна та моральна шкода яка має бути відшкодована відповідачем, який є винним в причинені шкоди.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2008 року об 11 год. ОСОБА_4 керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ 21083» з державним номерним знаком НОМЕР_2, на території заводу ТОВ СРЗ «Южний Севастополь» в порушення п.п.2.10, 15.12 Правил Дорожнього Руху України не застосував необхідних мір, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на автомашину «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1, що привело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_4 місце події залишив, сліди не зафіксував, в ДАІ про скоєне не повідомив.
Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08.07,2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 грн. на корить держави (арк.с.35).
Матеріалами справи підтверджується, що в результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 28.05.2008 року, позивачу був заподіяний матеріальний збиток, який згідно з висновку експертного автотоварознавчого дослідження складає 4600,30 грн. (арк.с.7-13).
Крім того, згідно калькуляції №640, вартість відновлюючого ремонту транспортного засобу складає 7753,20 грн. (арк.с.14-15).
Також позивач поніс витрати, пов'язані з оплатою проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 495 грн., що підтверджується квитанцією (арк.с.18) та витрати пов'язані з викликом відповідача в судові засідання у розмірі 92,62 грн.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняти до уваги оскільки були предметом дослідження у суді першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Задовольняючи частково вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції, врахував положення ст.ст.23, 1167 ЦК України і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказаний в позові розмір моральної шкоди завищений, а тому, виходячи з реального ступеню та розміру моральних страждань правомірно вирішив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 1000 грн.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяті днів із дня набрання законної сили.
Головуючий : Л.В.Володіна
Судді: Л.М.Водяхіна
О.Ю.Коваленко