Справа № 947/22370/24
Провадження № 3/947/4530/24
01.08.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу серії ААД № 813075 від 30.06.2024 року, 30.06.2024 року о 11:25 годин по вул. Толбухіна, 37 в м. Одесі, ОСОБА_1 ,порушив вимоги п. 2.10.є «Правил дорожнього руху України», після того, як транспортний засіб Renault Megane державний номер НОМЕР_1 , був зупинений на вимогу поліцейських, екіпажем «Океан 107», до проведення медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, вживав пиво «TUBORG» у скляній пляшці об'ємом 0,5 літри. Зафіксовано на ПВР 471950 та 286187.
Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.10.є «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, був ознайомлений з правами та обов'язками у відповідності ст. 268 КпАП України, заяв чи клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні пояснив, що він в той день дійсно керував автомобілем Renault Megane державний номер НОМЕР_1 , тільки виїхав з дому. Його зупинили працівники поліції, він вважає, що без причин, стали йому розповідати, що є підозра, що його автомобіль причетний до ДТП, він почав сваритися з працівниками поліції, пройшло десь хвилин 40 і він, щоб заспокоїтися випив кілько ковтків пива і поставив пляшку. Потім на нього склали протокол.
В судовому засіданні був переглянутий відео запис з місця виявлення адміністративного правопорушення, який був залучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автомобілем Renault Megane державний номер НОМЕР_1 , автомобіль був зупинений через підозру причетності до ДТП, яке відбулось в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_1 під час розмови поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння, пропонує проїхати до медичного закладу на медичний огляд, ОСОБА_1 говорить, що поїде, працівник поліції просить ОСОБА_1 викласти на капот предмети з карману, після чого ОСОБА_1 викидає якісь пакетики з карману. Після чого було викликано другий екіпаж поліції та слідчо-оперативна група. ОСОБА_1 та його друзі продовжують сваритися з працівниками поліції. Був проведений огляд автомобіля ОСОБА_1 , було виявлено пігулки «Габана», ліки «Налбуфін», шприці. Під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 пояснює, що він побачив, що автомобіль працівників поліції розвернувся та поїхав за ним, працівник поліції роз'яснює ОСОБА_1 , що неможно вживати пиво поки він не пройде медичний огляд. ОСОБА_1 заходить в магазин купляє пиво, працівник поліції знову роз'яснює, що після зупинки працівниками поліції не можна вживати алкогольні напої, роз'яснює наслідки. Потім ОСОБА_1 починає вживати пиво. Працівники поліції роз'яснює, що неможна вживати алкогольні напої, ОСОБА_1 починає лаятися з працівником поліції, поводить себе нахабно, ОСОБА_1 роз'яснює права за ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, починається процедура складання протоколу. ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом серії ААД№ 813075 від 30.06.2024 року, відеозаписом дослідженим в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки інформаційного порталу національної поліції громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 - 30.09.2014 року, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1, ч. 4 ст. 130 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів у сумі 34000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Войтов Г. В.