Справа № 947/2475/24
Провадження № 2-во/947/154/24
02.08.2024
Київський районний суд м.Одеси
У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2024 р. у справі №947/2475/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/2475/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої, судом 05.03.2024 постановлено заочне рішення про її задоволення, а саме судом вирішено: « стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором № IS KP 776666 В1 від 06.06.2018 у розмірі 8653,05 гривень, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
05.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чесноков К.О. , заходами електронного суду звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 05.03.24 №947/2475/24 у зазначенні суми заборгованості, яка стягнута з відповідача, оскільки в рішенні суду суму заборгованості яку стягнуто з відповідача як зазначено як 24317,45 грн., коли правильною є 8653,05 гривень, також неправильно зазначено номер кредитного договору, так в рішенні номер та дату договору зазначено як №IS КР 1734017 від 15.03.2021, коли правильним є № IS KP 776666 В1 від 06.06.2018.
Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так при дослідженні матеріалів справи та самої заяви про виправлення помилки в рішенні суд, судом встановлено в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.03.24 року №947/2475/24 має місце аріфметична помилка у зазначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , та помилка у зазначенні номеру та дати кредитного договору, дана помилка в рішенні є технічною, однак потребує виправленню, оскільки є об'єктивною, а її виправлення не змінить суті рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити помилку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2024 року у цивільній справі №947/2475/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши правильну суму заборгованості та номер і дату кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, а саме стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № IS KP 776666 В1 від 06.06.2018, у розмірі 8653,05 ( вісім тисяч шістсот п'ятдесят три грн. 05 коп.) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Луняченко В. О.