Справа № 459/1843/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/862/24 Доповідач: ОСОБА_2
31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу з доповненнями, заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року,
з участю представника заявниці ОСОБА_6 ,
- адвоката ОСОБА_7
цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівника правоохоронного органу наділені слідчі органи Державного бюро розслідувань.
В апеляційній скарзі з доповненнями заявниця ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи, є такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що з огляду на чіткий обов'язок внесення відомостей до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у більшості випадків, у разі встановлення факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку, слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність посадових осіб органу дізнання. Звертає увагу на те, станом на сьогоднішній день підтверджуючі документи про внесення органом досудового розслідування чи прокурором відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України від 01 липня 2024 року у скаржника відсутні.
Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою її скаргу задоволити в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2024 року зобов'язано Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2024 року.
Із супровідного листа Червоноградського міського суду Львівської області від 28 червня 2024 року, адресованого Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 20 червня 2024 року Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області отримано 02 липня 2024 року.
Цього ж дня, Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді до ЄРДР за №12024141150000609 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 .
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Червоноградської окружної прокуратури із заявою, відповідно до якої остання просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання керівником органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ухвали Червоноградського міського суду від 20 червня 2024 року.
02 липня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Червоноградської окружної прокуратури із заявою, у якій просила повідомити її про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2024 року.
Із супровідного листа Червоноградської окружної прокуратури від 02 липня 2024 року вбачається, що заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення скеровано у ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, для розгляду з урахуванням вимог ст. 214 КПК України.
04 липня 2024 року заявниця ОСОБА_6 скерувала до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області скаргу, в якій просить визнати дії та бездіяльність керівника Червоноградської окружної прокуратури протиправними та зобов'язати керівника Червоноградської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 01 липня 2024 року.
При цьому, у скарзі заявниця ОСОБА_6 зазначила, що 17 червня 2024 року на адресу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та Червоноградської окружної прокуратури скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 та ч. 1 ст. 146-1 КК України по факту незаконного затримання, викрадення або позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене організованою групою службових осіб Червоноградського відділення поліції та Червоноградського РТЦК. У зв'язку із невиконанням Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області та Червоноградською окружною прокуратурою вимог ст. 214 КПК України, 18 червня 2024 року до Червоноградського міського суду Львівської області подала скаргу в порядку 303-307 КПК України, за результатами розгляду якої 20 червня 2024 року слідчим суддею Червоноградського міського суду винесено ухвалу про зобов'язання керівника органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 та ст. 146-1 КК України. Проте, з невідомих їй причин, станом на 01 липня 2024 року керівником органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду від 20 червня 2024 року не виконано і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Згідно положень ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 216 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.
На думку колегії суддів, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги заявниці ОСОБА_6 , слідчий суддя врахувавши, що заява ОСОБА_6 від 01 липня 2024 року скерована до Державного бюро розслідувань, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання у встановленому законом порядку, прийшла до обгрунтованого переконання, що зобов'язати Червоноградську окружну прокуратуру вчинити відповідні дії щодо вищезазначеної заяви не являється можливим, оскільки така не перебуває в розпорядженні Червоноградської окружної прокуратури.
Таким чином, враховуючи наведене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги заявниці ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу з доповненнями заявниці ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявниці ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4