Справа № 473/641/24
Номер провадження 1-кс/473/1051/2024
іменем України
"02" серпня 2024 р. м.Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024152190000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
31 липня 2024 року слідчому судді в порядку авторозподілу передано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з огляду на те, що кримінальне провадження закрито. В заяві зазначено, що ОСОБА_3 просить зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як слідчим кримінальне провадження закрито.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, не з'явивася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не подав. Володілець майна ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про що є довідка про доставку йому судового виклику у формі смс-повідомлення. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду до початку судового засідання не подав.
З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 07.02.2024 року №473/641/24 (провадження 1-кс/473/195/2024) було задоволено клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та користувачем якого є ОСОБА_3 . Даний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНГ1 в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.
Також слідчому судді надана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно із ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Вирішуючи подане до суду клопотання, слідчий суддя враховує, що порядок зберігання речових доказів регулюється чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Так ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.170-174 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов'язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Так ч.5 ст.21 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.
П.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Такий судовий контроль слідчий суддя здійснює лише під час досудового розслідування. Тоді як п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Отже, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду заяви ОСОБА_3 провадження слідчим закрито.
Відтак, стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчена, а тому заява ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчого судді.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, провадження № 51-4350кмо23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563) зазначила: «у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна».
Таким чином автоматичне припинення арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим надає ОСОБА_3 право отримати своє майно, яке знаходиться в поліції, ще з 31.05.2024.
Керуючись ст.ст.100, 131, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024152190000154 за ч.1 ст.286 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року - відмовити.
Ухвалу вручити учасникам провадження.
Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про вирішення питання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1