г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3375/24
Номер провадження 1-кс/213/344/24
Іменем України
01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, уродженця с. Червоний Під, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, неповнолітніх/малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах досудового розслідування № 12024211040000794 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, замовив у невстановленої особи через глобальну мережу інтернет вогнепальну зброю та бойові припаси, після чого, забравши дані предмети у відділенні Нової Пошти №5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично їх придбав. В подальшому вищевказані предмети переніс до місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу почав їх зберігати.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
31.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб.
В судовому засіданні:
- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;
- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером, проживає з дружиною, повнолітньою донькою та онукою, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців не надходило, загалом, має міцні соціальні зв'язки.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв'язків, наявність родини), суд робить висновок про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
При чому суд не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки це не буде сприяти меті, визначеної в ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя зауважує що, не може бути обрано більш м'який запобіжний захід особиста порука у зв'язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов'язання не може бути застосоване у зв'язку із тим, що перебування підозрюваного без належного контролю не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21:00 години до 08:00 години наступної доби строком на 60 діб - до 30.09.2024 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи;
4) заборонити лишати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби з 21:00 години до 08:00 години наступної доби строком на 60 діб - до 30.09.2024 року.
Покласти обов'язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу - домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_4 , знаходиться під оперативним обслуговуванням ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1