Справа № 369/8882/24
Провадження № 3/369/5393/24
Іменем України
24.06.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в с. Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 682885 - водій ОСОБА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, 14.05.2024 року по вул. луговій в с. Білогородка Бучанського району Київської області керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , який підлягає обов'язковому технічному огляду, але своєчасного його не пройшов, чим порушив пп. «б» п. 31.3 ПДР - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 повідомив, що 14.05.2024 року він їхав за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , але йому не було відомо, що цей транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному огляду, транспортний засіб йому не належить.
При дослідженні доданих до протоколу документів з'ясовано, що відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Кравцова О.Є. - що під час добового наряду 14.05.2024 року у складі екіпажу «Акцент 622» в ході патрулювання території с. Білогородка було зупинено автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , у якого не працювала передня права фара в режимі ближнього світла; зупинивши вказаний автомобіль по вул. Луговій, 12, встановили, що керував вказаною автівкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в с. Обухів Вінницької області; в ході перевірки дізнались, що ОСОБА_3 керує автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; вказане порушення ОСОБА_3 вчинив повторно, оскільки він вже притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
До адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягуються водії за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тому на підтвердження повторності в діях водія ОСОБА_3 до протоколу необхідно було додати доказ, що дійсно на водія було накладено стягнення за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (копію постанови інспектора поліції або інформації з облікової системи про серію і номер постанови інспектора поліції та дату її складення).
За відсутності такого доказу дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 121 КУпАП кваліфіковані бути не можуть, а його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, за вчинено на ОСОБА_3 необхідно накласти штраф, щоб була досягнута мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. 44-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682885 від 14.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО