01 серпня 2024 року
м. Київ
справа №640/33394/21
адміністративне провадження №К/990/27798/24
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення своєчасного та повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день виключення із списків Військової частини НОМЕР_1 (18.06.2021) компенсації за не отримане речове майно.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 19.06.2021 по день фактичного розрахунку 04.08.2021 в розмірі 27 088 (двадцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень) 92 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
17.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Чиркін С.М.
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, віднесена до категорії справ щодо звільнення з публічної служби (код 106030000), на розгляді яких спеціалізуються судді палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Стеценко С.Г., Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Чиркін С.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. від розгляду справи №640/33394/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
С.Г. Стеценко
С.М. Чиркін