Справа № 643/11610/21 Номер провадження 22-з/814/163/24 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
(додаткова)
01 серпня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючої судді Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Туруті Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату послуг теплопостачання.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,
встановила:
Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Туруті Захара Олеговича задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича задоволено частково.Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн (три тисячі гривень). У задоволенні іншої частини вимог представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича відмовлено.
07.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Туруті З.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.
До апеляційного суду сторони та їх представники не з"явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи згідно ст. 372, 270 ЦПК України.
Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів виходить з такого.
За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яке ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пп в), г) п. 4) ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 382 ЦПК України).
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1, п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду за апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 (далі - Постанова), підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК (п. 37 Постанови).
Апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Туруті З.О. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року подана 22 лютого 2023 року та за її подання апелянтом сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 становив 2684,00 грн. згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» (а.с. 67 на звороті).
Згідно виписки із системи документообігу суду КП «Д-3» від 23.02.2023 вказана сума судового збору зарахована до спецфонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Туруті З.О. задоволено частково, стягненню з позивача ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь ОСОБА_1 підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн, пропорційно до розміру задоволеної скарги.
Керуючись статтею 270, 382-384, 389,390 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Туруті Захара Олеговича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О.В.Чумак
Судді: Ю.В.Дряниця
О.І.Обідіна