Справа № 534/105/22 Номер провадження 22-ц/814/363/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
31 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - залишено без задовлення.
На вказане рішення суду засобами поштового звязку 19 травня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року - залишено без руху. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали.
27 грудня 2023 апеляційному суду повернуто поштову кореспонденцію направлену ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі.
Апеляційним судом повторно направлено скаржнику ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. 17 червня 2024 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію направлену ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі.
Згідно інформації наданої АТ «Укрпошта» лист з рекомендованим повідомленням, відправлений 11.06.2024 року на ім'я ОСОБА_1 повертається відправнику по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Лист адресату не вручений через його відсутність за зазначеною у апеляційній скарзі адресою на час доставки листа.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, не вжив заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року інших контактних даних окрім поштової адреси місця проживання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначено.
Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов