Справа № 537/751/24 Номер провадження 22-ц/814/2450/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
30 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року (повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
05 червня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2024 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 липня 2024 року. Розгляд справи у визначений судовим рішенням день не відбувся та був відкладений на 30 липня 2024 року.
27 червня 2024 року разом з відзивом на апеляційну скаргу представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було подано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача прохала суд витребувати в АТ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (змінено прізвище на ОСОБА_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04 вересня 2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом АТ «ПриватБанк» у сумі 11200,00 грн від ТОВ «Авентус Україна».
На думку представника позивача, витребувана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі.
Крім того, клопотання про витребування доказів було подано представником позивача до суду першої інстанції, однак місцевим судом воно не було розглянуто.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).
Водночас, згідно частини другої статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання про витребування доказів представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було подано до місцевого суду 27 березня 2024 року, натомість позовна заява - 20 лютого 2024 року. Відомостей про вирішення поданого клопотання судом першої інстанції матеріали справи не містять.
З огляду на недотримання позивачем встановлених цивільним процесуальним законодавством строків для подання клопотання про витребування доказів, відсутність заперечень відповідача щодо укладення спірного кредитного договору та отримання нею кредитних коштів і наявність достатніх доказів для розгляду даної справи, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення поданого до суду апеляційної інстанції клопотання.
Керуючись статтями 83, 84, 381 ЦПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко