Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2165/24 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №23-з/4805/533/24
Категорія ст.124, ст.122-4 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
01 серпня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши заяву адвоката Ткачука Володимира Васильовича у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2024 року. Закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
29 липня 2024 року адвокат Ткачук В.В. через систему ''Електронний суд'' подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просить застосувати аналогію закону, а саме норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення та в окремих випадках Митним кодексом України, які містять норми як матеріального, так і процесуального права.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Повноваження апеляційного суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення визначені ст.ст.294,296 КУпАП. Вказані норми не передбачають відшкодування будь-кому з учасників процесу витрат на правову допомогу.
Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади.
За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 296 КУпАП,
постановив:
Заяву адвоката Ткачука Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя : О.Ю.Микитюк