Провадження № 22-ц/803/8272/24 Справа № 175/3934/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олега Володимировича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Погорілий О.В. звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року витребувано цивільну справу № 175/3934/23.
25 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року залишено без руху для надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника скаржника - адвоката Погорілого О.В.
На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Погорілий О.В. надав до суду докази наявності зареєстрованого електронного кабінету.
Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олега Володимировича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна